Решение по делу № 33-688/2014 от 20.01.2014

Судья: Кривенцова Н.Н. дело № 33-688/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Быковской Е.В.,, Фетисовой Е.С.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2014 года частную жалобу Маркевич Елены Андреевны на определение Рузского районного суда Московской области от 04 декабря 2013 года о проведении судебной землеустроительной экспертизы,

по делу по иску Маркевич Елены Андреевны к Орловой Ларисе Константиновне, Филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области об отмене результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения Маркевич Е.А., представителя Маркевич Е.А. – Морозовой Д.Н., представителя Орловой А.К. – Шапховой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Маркевич Е.А. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Орловой Л.К. с исковыми требованиями об отмене результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ГКН.

Определением суда от 04 декабря 2013 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Маркевич Е.А. просит определение отменить, экспертизу поручить другим экспертам, поскольку кадастровый инженер экспертного учреждения ООО «АВС» принимал участие в межевании земельного участка ответчика, учтенного в ГКН.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда приходит к следующим выводам.

Суд назначает экспертизу при разрешении спорного правоотношения, если в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (п.1 ст. 79 ГПК РФ). Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям названной нормы закона каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. По смыслу положений статьи 79 ГПК РФ суд определяет перечень вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, экспертное учреждение и экспертов, которым следует поручить проведение экспертизы. Согласно статье 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку спор о местоположении границы земельного участка требует специальных познаний в области землеустройства, судом обоснованно принято определение о назначении по делу названной экспертизы. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что соблюдение принципа диспозитивности и равенства сторон в гражданском судопроизводстве, с тем, чтобы не поставить под сомнение последующее решение суда, необходимо экспертизу поручить другому экспертному учреждению, нежели чем то, которое проводило межевание земельного участка ответчика, с которым у истца имеется спор по границам смежного землепользования.

С учетом доводов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что экспертизу необходимо поручить экспертному учреждению ООО «Гео-С», расположенному по адресу, наименьшей удаленности от места производства экспертизы: г.Руза Московской области, ул.Солнцева 9, эксперту Фурсову В.А., возражений которому стороны не представили в своих ходатайствах.

В части приостановления производства по делу судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку производство экспертизы требует затрат большого количества времени, согласно части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. Право суда на приостановление производства по делу в случае назначения экспертизы предусмотрено также абзацем 4 статьи 216 ГПК РФ.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм приостановление производства по делу при назначении экспертизы является правом суда.

Кроме того, приостановление производства по делу обеспечит возможность соблюсти требования части 1 статьи 6.1 ГПК РФ о разумности срока судопроизводства; произведено в соответствии с требованиями процессуального права и не влечет за собой затягивания процесса рассмотрения гражданского дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Доводы частной жалобы о том, что истец была лишена возможности предложить вопросы эксперту и экспертное учреждение опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому истец удалена из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании, представитель истца присутствовал в зале судебного заседания, правами, предусмотренными стороне при назначении экспертизы, воспользовался (л.д. 183-184).

Иные доводы частной жалобы относятся к доказательствам, касающимся существа спора - обоснованности исковых требований и возражений против иска, которые подлежат рассмотрению при разрешении дела, но не влияют на обоснованность и законность определения суда о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рузского районного суда Московской области от 04 декабря.2013.года изменить в части экспертного учреждения, которому производство экспертизы поручено судом.

Поручить производство судебной землеустроительной экспертизы экспертному учреждению ООО «Гео-С», расположенному по адресу: г.Руза Московской области, ул.Солнцева 9, эксперту Фурсову В.А., предупредив эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснить права эксперту, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, в остальной части определение суда оставить без изменения.

Частную жалобу Маркевич Е.А. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: