Решение по делу № 2-22/2019 (2-1450/2018;) ~ М-1445/2018 от 06.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2019 года Губахинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., с участием представителя истца по первоначальному иску АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» Вошенкова В.С., ответчиков по первоначальному иску Бердниковой Е.Б., Бердникова Д.В., представителей Рязановой Н.А., Новоселовой-Данченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по первоначальному иску АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» к Бердниковой Е.Б., Бердникова Д.В., о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени, а также по встречному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в интересах Бердниковой Е.Б. к АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана», о возложении обязанности произвести перерасчет платы, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» обратилось в суд с иском к Романченко Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 285,58 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 357,33 руб., мотивируя требования тем, что Бердниковой Е.Б. является собственником жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В жилом помещении также зарегистрирован ее муж – Бердникова Д.В. С ДД.ММ.ГГГГ в городском округе «<адрес>» истец является ресурсоснабжающей организацией, к централизованным сетям которой подключен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>. Поскольку плата за услугу отопление, оказанную в жилом помещении ответчиков ошибочно не начислялась, был произведен перерасчет. Постановлением Администрации Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено окончание отопительного периода 2016-2017 г.г. на территории Губахинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено начало отопительного сезона в осенне-зимний период 2017-2018 г.г. на территории городского округа «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено окончание отопительного периода 2017-2018 г.г. на территории округа ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 80 285,58 руб. Все поступившие платежи учтены в счет ранее образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности, был отменен. В связи с этим ответчики должны уплатить указанную задолженность, а также предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 357,33 руб., которая подлежит начислению до полной уплаты долга ответчиками.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 79 416,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 7 585,36 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства (л.д. 125, 126 т. 3).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действуя в интересах Бердниковой Е.Б. обратилось в суд с иском к АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана», с учетом последующего увеличения исковых требований, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года за жилое помещение по адресу: <адрес>, уменьшив размер платы по коммунальной услуге отопление до размера расходов на отопление мест общего пользования, взыскании убытков в размере 511,96 руб. за холодное водоснабжение и водоотведение за июнь – сентябрь 2018 года, взыскании в пользу Бердниковой Е.Б. неустойки в размере 620,00 руб., компенсации морального вреда в размере 190 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканных сумм, мотивируя заявленные требования тем, что АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана», осуществляя деятельность по забору, очистке и распределению воды, производству, передаче и распределению пара и горячей воды на территории <адрес>, в обход установленного порядка начисления платы за коммунальную услугу – отопление (при отсутствии решения общего собрания, а также не являясь исполнителем коммунальной услуги перед потребителем Бердниковой Е.Б., произвело начисление платы собственникам и пользователям помещений в многоквартирном <адрес>, в т.ч. Бердниковой Е.Б. за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года за коммунальные услуги: ХВС, ГВС, отопление, водоотведение, то есть допустило обман потребителя. Договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ услуги по управлению переданы УК – ООО «Ваш дом». Согласно п. 4.3. договора управления плата за коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных управляющей компанией. Все расчеты, связанные с исполнением договора управления, производятся через расчетный счет управляющей компании. Согласно сведениям сайта реформа ГИС ЖКХ, ООО «Ваш дом» продолжает осуществлять управление указанным домом. Согласно разрешительных документов – решение о согласовании переустройства от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-01-12-2-5108, акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого помещения в виде демонтажа радиаторов отопления, окончена, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе РСО, УК и истца установлено, что радиаторы отопления в жилом помещении отсутствуют. Начисления платы за отопление прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Внесены советующие изменения в технический паспорт жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и паспорт многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлений в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо извещено о реконструкции (перепланировке помещений - демонтаже радиаторов, переводе на газовое отопление), однако должного результата не возымело, ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. На письменное обращение Бердниковой Е.Б. о предоставлении письменного договора между сторонами, а также документов о фактической поставке ресурса и требования произвести перерасчет за октябрь 2017 года, дан категорический отказ ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно принято решение о довзыскании денежных средств за счет бюджета округа. Дополнительно начисленная задолженность в размере 42 842,71 руб. кочует из квитанции в квитанцию. Кроме того ответчиком были допущены перерывы подачи ХВС были допущены в июне 2018 года, июле 2018 года, сентябре 2018 года. В связи с превышением допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды, размер платы за коммунальную услугу на 515 часов, в указанном периоде подлежит снижению на 0,15 %. Общий размер убытков по услугам ХВС и водоотведение составил 511,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о компенсации убытков и начислении штрафа и выплате компенсации морального вреда, которое подлежало рассмотрению в течение 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требований потребителя ответчик обязан уплатить неустойку в размере: 619,82 руб. х 3 % / 100 % = 19 руб. за 1 день. Т.о. размер неустойки составил: 19 руб. х 35 дней = 665 руб., однако с учетом ограничения, установленного законом о защите право потребителей, размер неустойки составил 620 руб. В связи с нарушением прав потребителя, ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 190 000 руб.

Указанные иски объединены в одно производство

Представитель истца по первоначальному иску АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» Вошенков В.С. в судебном заседании на первоначальном иске настаивал, встречный иск не признал.

Ответчики по первоначальному иску Бердниковой Е.Б., Бердникова Д.В., представитель Рязанова Н.А., а также представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Новоселова-Данченко И.В., первоначальный иск не признали, настаивали на встречном иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «Ваш дом» в судебное заседание не явился, свою позицию не представил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ)

В соответствие с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

(часть 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 271-ФЗ)

В соответствие с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ)

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (часть 14 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ)

В судебном заседании установлено следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ Бердниковой Е.Б. является собственником 3-х комнатной квартиры, общей площадью 63,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 28-31 т. 2) Бердникова Д.В., будучи супругом, является членом семьи собственника.

На основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» на территории поселка Углеуральский городского округа «<адрес>» <адрес> осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения, то есть является теплоснабжающей организацией для населения поселка и объектов социального назначения (школы, детские сады, медицинские учреждения), а также является владельцем имущественного комплекса, в состав которого входят тепловые сети и газовые котельные. Многоквартирный <адрес> в <адрес> подключен к централизованной системе отопления и не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, имеет систему отопления – однотрубную горизонтальную с верхней разводкой.

Решением общего собрания собственников жилья, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлено согласие на переустройство системы отопления <адрес> установку автономного газового котла (л.д. 73 т. 3).

Решением Администрации <адрес> края от № СЭД -01-12-2-5108 от ДД.ММ.ГГГГ Бердниковой Е.Б. согласовано переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>12. в связи с представленным проектом (проектной документацией) на установку индивидуального газового котла; частичный демонтаж системы отопления, с отключением отопительных приборов от стояков. Стояки восстановить, заизолировать теплоизоляционным материалом.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> в спорный период осуществляло ООО УК «Ваш дом».

Согласно акту ООО УК «Ваш дом» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире Бердниковой Е.В. установлен газовый котел, проведена перепланировка в соответствие с проектной документацией, отопительные приборы отключены от стояков, стояки системы отопления заизолированы (л.д. 93 т. 3).

Согласно акту приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено завершение работ по переустройству, с внесением изменений в технический паспорт.

Согласно техническому паспорту указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вид отопления жилого помещения – индивидуальный газовый котел (л.д. 108-112 т. 2).

Согласно техническому паспорту многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-184 т. 3) наряду с центральным отоплением предусмотрено наличие индивидуального газового котла.

Постановлением Администрации Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено начало отопительного сезона 2017-2018 г.г. в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на обращения Бердниковой Е.Б. по вопросу освобождения от оплаты за отопление, в связи с установкой в квартире индивидуального газового оборудования (л.д. 118 т. 2), АО «ЦЭБ» продолжает начислять плату за коммунальную слугу отопление.

Указанные обстоятельства подтверждены устными и письменными пояснениями сторон, а также письменными доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 т. 2) договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ; договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ваш дом» (л.д. 34-37 т. 2); решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 т. 3); техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32 т.3); актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; решением администрация городского округа «<адрес>» № СЭД-01-12-2-5108 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на проведение работ по переустройству <адрес> многоквартирном <адрес> (л.д. 115-116 т.2); актом приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114 т. 2); техническим заключением ЦТИ на перепланировку и переустройство квартиры (л.д. 75-92 т. 2); техническими условиями на проведение работ по переустройству системы отопления ООО УК «Ваш дом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71 т. 2); договором поставки газа № (л.д. 60-61 т. 2); договором на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 т. 2); техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-97 т. 2); техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-112 т. 2); техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-178 т. 3); техническим паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-184 т. 3); актами проверки температурного режима от ДД.ММ.ГГГГ (122-124 т. 2) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126 т. 2); актом проверки температурного режима <адрес> том же доме (л.д. 93 оборот т. 3); актом проверки ИГЖН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103 т. 3); заявлением Бердниковой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора АО «ЦЭБ» о неначислении платы за отопление (л.д. 118 т. 2); уведомлением (ответом) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119 т.2); проектом по газоснабжению квартиры Бердниковой Е.Б., согласованного ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» Чусовской филиал от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-51 т. 2); актом обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 т. 2); актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 т. 2); концессионным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «ЦЭБ» принял на себя обязательства, в числе которых осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения с использованием технологически связанных объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения и других систем поселка «Северный» городского округа «Город Губаха», с приложениями (л.д. 64-133 т.1); сведениями о задолженности, карточками расчетов; платежными документами (т. 1); скриншотом интернет-сайта ГИС ЖКХ электронного паспорта МКД № по <адрес>; расчетом платы за коммунальную услугу отопление на содержание ОДН (л.д. 165 т.3) с платёжными документами (л.д. 166 т. 3).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием городским округом «Город Губаха» и АО «ЦЭБ», ответчик является единственным поставщиком теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения, с использованием технологически связанных объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения и других систем поселка «Северный», а фактически рабочего поселка Углеуральский городского округа «Город Губаха», также переданных ответчику во владение, то есть является исполнителем указанных коммунальных услуг.

Суд отмечает неточность в наименования населенного пункта, на территории которого осуществляет свою деятельность АО «ЦЭБ», а также местонахождение передаваемого в концессию муниципального имущества. Поскольку в соответствие со ст. 3 Устава муниципального образования «Город Губаха», ст. 2 Закона Пермского края «О преобразовании Северо-Углеуральского городского поселения и Широковского сельского поселения путем объединения с городским округом «Город Губаха», поселок «Северный» в составе муниципального образования город Губаха, отсутствует.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, с учетом географического местонахождения <адрес>, суд приходит к выводу о его местонахождении в границах рабочего поселка Углеуральский, на территорию которого и распространяется концессионное соглашение от 10.05.2016.

В соответствие с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Расположенные в квартире собственника приборы отопления индивидуализированы и обслуживают одно конкретное помещение, в связи с чем не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника на переустройство принадлежащего ему жилого помещения путем установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 Жилищного кодекса РФ определено, что переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (ч.1). Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (ч.4). Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.5). Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6).

Статьей 28 Жилищного кодекса РФ установлено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч.1). Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ч.2).

Таким образом, находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру, поэтому общедомовым имуществом не являются и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (данная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда РФ от 22.09.2009 года №ГКПИ09-725).

Данное переустройство, вопреки доводам ответчика, не является реконструкцией системы отопления всего дома, не влечет за собой уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома и согласия всех собственников не требует. В соответствии со статьей 25 ЖК РФ данное переустройство требует внесения изменений только в технический паспорт жилого помещения, но не в технический паспорт всего многоквартирного дома.

Часть 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении» запрещает переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Между тем утвержденная в установленном порядке схема теплоснабжения на территории муниципального образования на момент установки газового оборудования в квартире Бердниковой Е.Б., отсутствовала, поскольку первоначальная схема была утверждена постановлением администрации городского округа «Город Губаха» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа «Город Губаха» Пермского края на 2016-2030 годы», следовательно, в указанной части ограничений также не имелось.

В соответствие с пунктом 44 Постановления Правительства РФ № 307 от 16.04.2012 (действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения) «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям:

- наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания;

- наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления;

- температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия;

- давление теплоносителя - до 1 МПа.

Как следует из исследованного в судебном заседании руководства по эксплуатации газового котла Rinnai «Смарт RMF», его технические характеристики не противоречат установленным требованиям.

Пункт 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, содержит запрет на самовольный демонтаж обогревающих элементов, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Пункт 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003, содержит запрет на переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению работы инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования.

Из содержания этих норм следует, что действующее нормативно-правовое регулирование не содержит императивного запрета на переход одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на индивидуальное отопление.

Представленное в материалы дела решение собственников МКД № по <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 т. 3) о согласии на переустройство системы отопления <адрес> установку автономного газового котла, в установленном законом порядке не оспорено, следовательно, у суда отсутствуют основания полагать его недействительным.

Таким образом, вопреки доводам ответчика АО «ЦЭБ» переустройство квартиры Бердниковой Е.Б. произведено на основании полученного в установленном порядке разрешения органа местного самоуправления и других собственников помещений многоквартирного дома, поэтому не является самовольным.

Доказательств тому, что переустройство квартиры Бердниковой Е.Б. привело к нарушению работы инженерной системы отопления дома или установленного на нем оборудования, а также к нарушению прав иных лиц, в том числе жильцов указанного многоквартирного дома, АО «ЦЭБ» не представлено.

Возражения ответчика о незаконности произведенного переустройства квартиры истицы суд отклоняет, поскольку ответчик не представил доказательств тому, что установленный в квартире Бердниковой Е.Б. индивидуальный источник отопления, работающий на природном газе, не отвечает установленным требованиям при том, что возможность его установки в квартире соответствует представленной проектной документации, разработанной на основании действующих нормативных правовых актов.

Наличие в квартире истицы стояков центральной системы теплоснабжения факт поставки ответчиком тепловой энергии в квартиру истицы не подтверждает, поскольку эти стояки изолированы, доказательств поступления тепловой энергии от этих стояков в квартиру истицы ответчиком, а также иным способом, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что демонтированные в квартире истицы приборы отопления предназначены для функционирования системы отопления дома в целом и являются неотъемлемыми элементами, без которых данная система не может функционировать, не представлено. При таких обстоятельствах переход истицы на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии в установленном законом порядке не нарушает прав ни теплоснабжающей организации, ни других собственников помещений многоквартирного дома.

В силу абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (действовавший на момент возникновения спорного правоотношения), потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Однако, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 46-П от 20.12.2018 «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева», абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии законодательного запрета на раздельный порядок оплаты коммунальной услуги отопление в индивидуальном жилом помещении и на содержание мест общего пользования многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, действующего в интересах Бердниковой Е.Б. в части перерасчета платы по услуге отопление с уменьшением размера платы по указанной услуге до размера расходов на отопление мест общего пользования.

При этом суд принимает во внимание расчет стороны ответчика по первоначальному иску Бердниковой Е.Б., который признается судом арифметически правильным и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства (л.д. 165 т. 3). Иной расчет не представлен.

Согласно указанному расчету задолженность Бердниковой Е.Б. по оплате коммунальной услуги отопление на содержание общего имущества многоквартирного дома, за спорный период, состоящий из двух отопительных сезонов, 2016-2017 г.г. и 2017-2018 г.г. составила: 3 295,6 + 3 113,04 = 6 408,64 руб. В судебное заседание стороной представлены платежные документы, подтверждающие оплату указанной задолженности 13.01.2019 (л.д. 166 т. 3).

В связи с этим иск АО «Центр энергетики МГУТ им. Н.Э. Баумана» в части взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги отопление без разделения платы на отопление индивидуального жилого помещения и мест общего пользования МКД, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем сторонами не оспорено, что предусмотренная законом обязанность по своевременному внесению платы за коммунальную услугу ответчиками в установленные законом сроки не исполнена, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчиков пени в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

При определении размера пени суд принимает во внимание расчет представителя Рязановой Н.А., согласно которому задолженность ответчиков за период с 10.11.2017 по 13.01.2019 составила 461,89 руб. Указанный расчет судом проверен и признается арифметически правильным, поскольку соответствует установленным обстоятельствам. С указанным расчетом согласны Бердникова Е.Б. и Бердников Д.В. По этим же основаниям расчет пени АО «Центр энергетики МГУТ им. Н.Э. Баумана» судом отклоняется.

В связи с этим с ответчиков в пользу АО «ЦЭБ» подлежит взысканию пени в размере 461,89 руб. за период с 10.11.2017 по 13.01.2019.

В связи с исполнением основного обязательства за два сорных отопительных периода, отсутствуют основания для дальнейшего начисления пени, в связи с чем в иске АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения АО «Центр энергетики МГУТ им. Н.Э. Баумана» прав Бердниковой Е.Б. как потребителя коммунальной услуги отопления, что выразилось в незаконных действиях АО «ЦЭБ» в части неправомерного начисления платы за отопление индивидуального жилого помещения и невыполнении законных требований о перерасчете.

Учитывая изложенные обстоятельства, виновный характер действий исполнителя коммунальной услуги, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Центр энергетики МГУТ им. Н.Э. Баумана» в пользу Бердниковой Е.Б. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования Бердниковой Е.Б. ответчиком не были удовлетворены по вине ответчика, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика по встречному иску АО «Центр энергетики МГУТ им. Н.Э. Баумана» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 5 000 руб. х 50 % = 2 500 руб.

На основании ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, п.п. «д» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354, предусмотрено, что потребитель вправе требовать изменения платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Правила № 491), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера оплаты к ответственному лицу.

В соответствии с п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 10 Правил № 491 в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Исходя из совокупности приведенных норм действующего законодательства, регулирующих спорное правоотношение суд приходит к выводу о том, что такой способ защиты права как взыскание убытков в рассматриваемом правоотношении, законом не предусмотрено. Указанное обстоятельство само по себе, является достаточным основанием для отказа Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в иске о взыскании убытков в связи с оказанием услуги ХВС с перерывами, превышающими установленную продолжительность и производному от него требованию о взыскании неустойки.

Дополнительно суд отмечает, что из материалов дела следует, что предусмотренные Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Правила № 491) акты об оказании коммунальной услуги холодного водоснабжения с превышением установленной продолжительности перерывов в оказании услуг, в установленном порядке не составлялись.

Сведения о том, что Бердникова Е.Б. обращалась к исполнителю коммунальной услуги с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установленный действующим законодательством специальный порядок фиксации ненадлежащего оказания коммунальных услуг, не соблюден.

Представленные рапорта оперативных дежурных единой диспетчерской службы с достоверностью не подтверждают продолжительность перерыва оказания коммунальной услуги ХВС, характер причин перерыва, а также нарушение прав жильцов многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В связи с этим отсутствуют основания для вывода о виновном нарушении прав потребителя Бердниковой Е.Б. в действиях ответчика по встречному иску в части исполнения коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Судебные расходы распределены определением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» к Бердниковой Е.Б., Бердникова Д.В., о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бердниковой Е.Б., Бердникова Д.В., в пользу АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» пени в размере 461 руб. 89 коп.

АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» в иске к Бердниковой Е.Б., Бердникова Д.В., в оставшейся части отказать.

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, в интересах Бердниковой Е.Б. к АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» о возложении обязанности произвести перерасчет платы, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Обязать АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» произвести перерасчет платы за отопление за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года за жилое помещение по адресу: <адрес>, уменьшив размер платы по коммунальной услуге отопление до размера расходов на отопление мест общего пользования.

Взыскать с АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» в пользу Бердниковой Е.Б. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 руб. 00 коп.

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, в интересах Бердниковой Е.Б. в иске к АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2019 года.

Председательствующий: подпись