Решение по делу № 2-1489/2011 от 03.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1489/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Шахтерского судебного участка гор.Воркуты Республики Коми КореповаО.В.,

при секретаре Ершовой Ю.А., 

с участием представителя ответчика Кайтанова Д.В.1 - адвоката по назначению Ботнарюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2011 годав гор. Воркуте 

дело по иску Барабанщикова Р.А.2 к Кайтанову Д.В.1    о взыскании сумм, уплаченных по договору поручительства, процентов, судебных расходов, 

установил:

Барабанщиков Р.А.2 обратился с иском к  Кайтанову Д.В.1, в обоснование иска указал, что 05.08.2003г им был заключен договор поручительства   с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, по которому он взял обязательства перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Кайтановым Д.В.1 всех его обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору , мировым судьей Шахтерского судебного участка  гор. Воркуты был вынесен судебный приказ за <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым его, Кайтанова Д.В.1 и <ФИО3> обязал солидарно уплатить задолженность по кредитному договору в пользу кредитора. Во исполнение условий договора  поручительства истцом было уплачено в Воркутинское отделение <НОМЕР> СБ РФ  42150,03 руб. Истец просит взыскать  с ответчика уплаченную сумму задолженности , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  3453,96 руб., расходы в связи с уплатой  государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1613,12 руб., расходы , понесенные в связи с составлением искового заявления в суд в  размере 1500 руб., а всего 48717,11 руб.  

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия   не принимает , просил дело рассмотреть без его участия , исковые    требования поддерживает  в полном объеме .  

Привлеченный к участию в деле  в качестве третьего лица Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Воркутинского отделения <НОМЕР>  участия в деле не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно представленному отзыву Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Воркутинского отделения <НОМЕР> не возражает относительно заявленных исковых требований истца.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца  и  представителя третьего лица.

Ответчик Кайтанов Д.В.1 надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства по адресу , указанному в иске : г. Воркута , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> ,       <АДРЕС>, а также   по месту регистрации  по адресу : гор. Воркута , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> А , <АДРЕС>.   

Однако, судебные повестки, направленные ответчику по вышеуказанным адресам,   были возвращены в адрес суда неврученными  по причине того , что   адресат по указанным в них  адресам не проживает .

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при <ОБЕЗЛИЧИНО> места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.

С учётом требований ст. 50 ГПК РФ суд  назначил ответчику   Кайтанову Д.В.1 адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Ботнарюк М.Д., исковые требования не признал .

Выслушав адвоката Ботнарюк М.Д., исследовав материалы дела, материалы СП 2-192/2008г , суд приходит к следующему.

05.08.2003 года   между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Воркутинского отделения <НОМЕР> (кредитор) и Кайтановым Д.В.1 (заемщик) был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме                 100 000 руб. на срок по 04.08.2008г. под 19% годовых, а тот должен был возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора.  

Кредит выдавался Кайтанову Д.В.1 под обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства в виде поручительств  Барабанщикова Р.А.2 , <ФИО4> и <ФИО3>

В соответствии с договором поручительства  <НОМЕР> от 05.08.2003г., заключенным между АК СБ РФ в лице Воркутинского отделения <НОМЕР> и Барабанщиковым Р.А.2, поручитель

обязался отвечать перед кредитором за исполнение Кайтановым Д.В.1 всех его обязательств перед кредитором  по кредитному договору  от  05.08.2003г.

            Так как заемщик Кайтанов Д.В.1 нарушил условия кредитного договора, допустив возникновение просроченной задолженности, Воркутинское отделение <НОМЕР> АК СБ РФ обратилось к мировому судье Шахтерского судебного участка  с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с  Барабанщикова Р.А.2, Кайтанова Д.В.1 , <ФИО4> и          <ФИО3> солидарно задолженности  кредитному договору всего в сумме 42150,03 руб.

<ДАТА3>. мировым судьей Шахтерского судебного участка  гор. Воркуты был вынесен судебный приказ  за <НОМЕР> о взыскании в солидарном порядке с Кайтанова Д.В.1, Барабанщикова Р.А.2, <ФИО4> и <ФИО3>   задолженности по кредитному договору в размере  56431,73 руб., возврате уплаченной государственной пошлины в размере 864,32 руб., всего в сумме 57296,05 руб.  

Согласно чека-ордера за  <НОМЕР> от <ДАТА8> Барабанщиков Р.А.2 уплатил кредитору  задолженность по  кредитному договору  в размере 42150,03 коп. 

В соответствии со ст.ст. 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям  (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

  В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

 Статья 365 ГК РФ предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку поручитель Барабанщиков Р.А.2 исполнил за Кайтанова Д.В.1 перед кредитором обязательства по кредитному договору, его требование  о взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных им по договору поручительства, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере исполненного им за Кайтанова Д.В.1 обязательства, а именно в сумме 42150,03 руб.

Требования  Барабанщикова Р.А.2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  суд   находит подлежащим удовлетворению.

 Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей  в месте жительства кредитора учётной ставки банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга  в судебном порядке суд может  удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.   

Таким образом,  размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, в пределах заявленных истцом требований , составит 3641,59 руб., из расчета :

42150,03  руб. * 377 дней просрочки ( с 22.04.2010г. по 03.05.2011г.) * 8,25 % (размер ставки рефинансирования на момент предъявления иска и вынесения решения суда) / 360 =  3641,59 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось  решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесённые по делу расходы. Судебные расходы в силу ст.88 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.  

 Истец при подаче иска в суд уплатил  государственную пошлину в сумме 1613,12 руб., что подтверждается  чеком - ордером <НОМЕР> от <ДАТА10> на сумму 113,12 руб.  и чеком-ордером <НОМЕР> от <ДАТА11>  на сумму 1500 руб. При этом, исходя из суммы удовлетворенных требований, госпошлина, составила 1573,75 руб.   Так как решение суда состоялось в  пользу истца,  в пользу Барабанщикова Р.А.2 подлежит взысканию государственная пошлина  пропорционально удовлетворенных судом требований, в размере 1573,75 руб.

            Подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца и расходы , связанные с составлением иска в суд  ,  в размере 1500 руб. 

 Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика   в пользу истца составила: 1573,75  руб. + 1500 руб.    = 3073,75  руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199  ГПК РФ, суд

                                                                              р е ш и л :

   Исковые требования Барабанщикова Р.А.2  удовлетворить .

   Взыскать  с Кайтанова Д.В.1  , <ДАТА12> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО> ,   место работы : <ОБЕЗЛИЧИНО> , зарегистрированного по адресу : гор. Воркута,  ул.  <АДРЕС> , <АДРЕС> А , <АДРЕС>  , проживающего  по адресу : гор. Воркута , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС> ,    в пользу   Барабанщикова Р.А.2, проживающего по адресу : гор. Воркута ,ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> А , <АДРЕС>,  

уплаченные по договору поручительства   42150,03 руб., , проценты в сумме 3641,59  руб., судебные расходы в сумме 3073,75 руб.,  а всего  48865 ( сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять ) руб. 37 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтерский судебный участок г.Воркутыв течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2011 года.

             Мировой судья                                                                                 О.В.Корепова