Решение по делу № 2-954/2017 (2-7123/2016;) ~ М-7352/2016 от 16.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АвангардЪ-Контракт» о признании незаконными действий по прекращению подачи электричества, обязании восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АвангардЪ-Контракт», в котором просит признать незаконными действия ООО «АвангардЪ-Контракт» по ограничению и отключению электроэнергии в квартирах 39 и 40 по адресу: <адрес>, обязав ответчика восстановить подачу электроэнергии в указанных квартирах, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником квартир 39 и 40 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал осуществлять электроснабжение в полном объеме, вследствие чего данные квартиры не были пригодны для проживания.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала на то, что уведомление о задолженности по оплате коммунальных услуг получала от ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении, последняя оплата за коммунальные услуги производилась истцом в декабре 2016 года, электроэнергия была отключена ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора на инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ № Б17/4-5/Д принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

Также ФИО1 на основании договора на инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ № Б17/4/Д принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

ООО «АвангардЪ-Контракт» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО «АвангардЪ-Контракт» заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «население», согласно которому он обязался не препятствовать перетоку электрической энергии лицам, владеющим на законных основаниях энергопринимающим оборудованием, присоединенным к электрическим сетям ответчика.

Как следует из протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления многоквартирным домом № через управляющую организацию, было решено расторгнуть с ООО «АвангардЪ-Контракт» договор управления многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, считать договор расторгнутым с момента истечения тридцатидневного срока после уведомления ООО «АвангардЪ-Контракт» о расторжении договора управления многоквартирным домом, но не ранее вступления в действие договора управления с обособленным подразделением ООО «УК «Дом Сервис», решили выбрать управляющую организацию – обособленное подразделение ООО «УК «Дом Сервис».

В материалах дела имеются акты, составленные членами комиссии ООО «АвангардЪ-Контракт» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что собственнику квартир 39 и 40 по адресу: <адрес>, было предложено ознакомиться и получить под роспись уведомление об ограничении, которое было зачитано вслух, о последствиях предупрежден собственник, от подписи и получения уведомления об ограничении отказался.

Из акта проверки ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период внеплановой выездной проверки в отношении ООО «АвангардЪ-Контракт» были выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов) – по адресу: <адрес>, ограничение электроэнергии в <адрес> осуществлено управляющей организацией собственнику ФИО1 на основании Предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №, актов от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления оформлены надлежащим образом, отметки почты РФ и ОАО «Центртелеком» имеются, задолженность собственника ФИО1 за коммунальные платежи в <адрес> № составляет 52 393, 73 рублей и 37 493, 41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 часов была отключена подача электрической энергии в квартирах 39 и 40 по адресу: <адрес>, что следует из акта №, 40 об отключении подачи электроэнергии, составленного главным инженером УК ООО «АвангардЪ-Контракт», инженером УК ООО «АвангардЪ-Контракт» и электриком УК ООО «АвангардЪ-Контракт».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные, в частности, статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При этом такой способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, предполагает необходимость доказать нарушение прав заявителя, наличие и законность положения, которое заявитель желает восстановить.

По правилам ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

На основании ст. 545 ГК РФ с согласия энергоснабжающей организации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

Как закреплено в п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса, в силу которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента; прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд признает незаконными действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии в принадлежащих истцу на праве собственности квартирах и обязывает ответчика восстановить подачу электрической энергии в квартирах 39 и 40 по адресу: <адрес>, так как ответчик совершил незаконные действия по прекращению подачи электроэнергии, допустив нарушение закона и прав истца.

Суд считает, что в правоотношениях по энергоснабжению (электроснабжению) истец является субабонентами, и одностороннее прекращение подачи в его жилых помещениях возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом, при этом ООО «АвангардЪ-Контракт» не является сетевой организаций и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ее сетям к жилым помещениям истца, поскольку Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению. Ответчик не относится к числу лиц, которые вправе производить отключение электроэнергии.

Суд также обращает внимание на то, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие оплату ФИО1 за пользование электроэнергией.

Суд также принимается во внимание, что в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии допускается в случаях, предусмотренных п. 2 данных Правил, и такого основания для полного ограничения режима потребления электрической энергии, как отсутствие договорных отношений с потребителем, - при отсутствии на стороне последнего задолженности по оплате потребленной электроэнергии, - данный нормативный акт не предусматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АвангардЪ-Контракт» о признании незаконными действий по прекращению подачи электричества, обязании восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «АвангардЪ-Контракт» по ограничению и отключению электроэнергии в квартирах 39 и 40 по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «АвангардЪ-Контракт» восстановить подачу электроэнергии в квартирах 39 и 40 по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «АвангардЪ-Контракт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «АвангардЪ-Контракт» в доход городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья