Решение по делу № 2-2025/2014 от 08.10.2014

2-2025\2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 ДЕКАБРЯ 2014 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.К.

С участием истца Белоусовой Т.Д.

Представителя ответчика Быстрова В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Т.Д. к СНТ <данные изъяты> о выделении мощностей и выдаче акта разграничения балансовой принадлежности

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Белоусова Т.Д. с иском к СНТ <данные изъяты> о выделении мощностей для энергоснабжения земельных участков № и № в СНТ <данные изъяты> и о выдаче акта разграничения балансовой принадлежности электроустановок между СНТ <данные изъяты> и Белоусовой Т.Д., как собственницей земельных участков №, № в СНТ

<данные изъяты>

    В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что ранее в 2013 году обращалась к председателю правления СНТ <данные изъяты> о выделении мощностей для энергоснабжения земельных участков №, №, принадлежащих ей на праве собственности. Истица является членом СНТ <данные изъяты>, участвовала в создании общего имущества СНТ в виде объектов электросетевого хозяйства, однако её письменные обращения по почте на имя председателя правления СНТ <данные изъяты> возращены, так как не были получены адресатом. В виду того, что истица намерена заключить договор на энергоснабжение своих земельных участков с ОАО <данные изъяты>, она обратилась в суд с настоящим иском для передачи полученных от ответчика документов в ОАО <данные изъяты> и заключения договора энергоснабжения.

    В судебном заседании истица поддержала исковые требования, суду пояснила, что решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность подключить участок № 150, принадлежащий ей на праве собственности, от сети электролинии СНТ <данные изъяты> к прибору учета электроэнергии, установленному на участке №. Однако решение суда не исполнено, поскольку в настоящее время на участке № отсутствует прибор учета электроэнергии, соответственно нет технологического подсоединения к электросети СНТ. Истица своими силами установила прибор учета электроэнергии на земельном участке №, намерена установить прибор учета электроэнергии на участке №, поэтому считает, что ответчик обязан выделить ей мощности на два участка и оформить акт разграничения балансовой принадлежности.

Представитель ответчика председатель СНТ <данные изъяты> Быстров В.В. с иском не согласился, суду пояснил, что исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку у истицы на участке № отсутствует электрооборудование и прибор учета электроэнергии, а установленный истицей электросчетчик на участке № не соответствует требованиям, предъявляемым к установке приборов учета электроэнергии и технологического подсоединения. Кроме того, ответчик неоднократно в письменной виде извещал Белоусову Т.Д. о намерении произвести проверку прибора учета электроэнергии на соответствие правилам установки, а также для проведения других необходимых работ для технологического подсоединения её земельного участка, однако истица не является по обозначенным датам на свой земельный участок, доступ к оборудованию не обеспечила. Также Быстров В.В. считает, что истица является членом СНТ <данные изъяты>, электролиния СНТ и трансформаторная подстанция мощностью 250 кВа. являются общей собственностью СНТ и не подлежит разделу на количество земельных участков.

    Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    По данному делу установлено, что истица Белоусова Т.Д. является собственником двух земельных участков № и № в СНТ <данные изъяты> площадью по 600 кв.м. каждый, а также членом СНТ <данные изъяты> Данные обстоятельств подтверждаются представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, членской книжкой, подлинными платежными документами. Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность подключить участок №, принадлежащий истице на праве собственности, от сети электролинии СНТ <данные изъяты> к прибору учета электроэнергии, установленному на участке № В настоящее время такое подключение отсутствует, поскольку на земельном участке истицы № не имеется электросети, а также прибора учета электроэнергии, которые имели место в 2012 году. На другом земельном участке № истица, своими силами в частном порядке, произвела установку прибора учета электроэнергии, однако, соответствующих документов, подтверждающих факт установки прибора учета с описанием его характеристик, содержащих описания типа прибора, заводского номера, сведения о лице, осуществившим его установку, показания прибора на момент установки, а также содержащих описания места установки прибора учета, дату следующей поверки, у истицы не имеется. Документов, подтверждающих обращение истицы в СНТ <данные изъяты> о технологическом подсоединении участка № к электросетям СНТ <данные изъяты> суду не представлено. Суду представлено заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя СНТ <данные изъяты> о выделении мощностей на участки № и №. Из представленных суду документов, из объяснений сторон установлено, что истица в письменном виде извещалась о датах на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в которые представители СНТ <данные изъяты> просили обеспечить доступ на её земельные участки для проверки электрооборудования, его переноса с участка № на участок № для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и о подключении к электролиниям СНТ <данные изъяты>. В указанные даты истица не явилась, также отсутствовала на общем собрании членов СНТ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, где также рассматривался вопрос о подключении к сети СНТ. Данные обстоятельства истицей Белоусовой Т.Д. не оспаривались.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования удовлетворены быть не могут, поскольку у истицы отсутствует надлежащее технологическое присоединение её земельных участков №, № к электоросети СНТ <данные изъяты>, электроэнергия к участкам не поступает. Истица не предоставила возможность ответчику для осмотра и получения достоверных сведений о состоянии энергопринимающих устройств и прибора учета, находящихся у неё на участке №, а также для подключения их к сети СНТ. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО <данные изъяты> с заявлением о заключении договора энергоснабжения земельных участков №, №, расположенных в СНТ <данные изъяты>. В письме от ДД.ММ.ГГГГ истице дан ответ, в котором содержится перечень документов, необходимых для заключения такого договора, в том числе: заявление о заключении договора, копия паспорта, документ, подтверждающий право собственности индивидуальным жилым домом или его частью, сведения по установленному индивидуальному прибору учета, а также документ, подтверждающий технологическое присоединение. На основании данного письма истица обратилась к ответчику с требованием о выделении её мощностей на участки №, №, а также о предоставлении акта разграничения балансовой принадлежности.

При таких обстоятельствах суд считает, что права истицы на заключение отдельного договора электроснабжения с сетевой организацией ответчиком не нарушены. На ответчика законом не возложена обязанность по предоставлению истице для заключения самостоятельного договора электроснабжения с сетевой организацией, а также для технологического присоединения ее участка предоставление документа, подтверждающего выделение мощностей на участки №, №, а также о предоставлении акта разграничения балансовой принадлежности.

В силу с п. п. 3, 11, 14, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 истица для заключения самостоятельного договора электроснабжения не обязана предоставлять сетевой организации испрашиваемые акты.

Согласно положениям п. 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, в случае если гражданин имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в п. 34 данного документа. Если представленных этим гражданином документов недостаточно для подтверждения выполнения условий, необходимых для заключения договора в соответствии с п. 34 данного документа, и у такого гражданина отсутствуют соответствующие документы, соблюдение указанных условий должно быть проверено гарантирующим поставщиком самостоятельно.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения п. 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, содержащего порядок заключения договора энергоснабжения, а также то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих о том, что в результате оспариваемых действий СНТ " Авангард " нарушены законные права и интересы истицы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме тог, согласно ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Как усматривается из материалов дела, истица из членов СНТ в добровольном порядке не выходила, документов, подтверждающих заключение истицей Белоусовой Т.Д. с СНТ "<данные изъяты> договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и имущества общего пользования не имеется.

В данном случае прямой договор энергоснабжения с гражданином-потребителем гарантирующий поставщик может заключить лишь тогда, когда гражданин осуществляет непосредственное управление домом или ведет садоводческое хозяйство индивидуально, обеспечивая при этом раздельный учет объемов потребления электрической энергии между индивидуальным садоводческим участком и садоводческим товариществом.

Истица, при условии ведения садоводческого хозяйства индивидуально, не лишена возможности заключить соответствующий договор с СНТ на пользование общим имуществом товарищества, в том числе и линиями электроснабжения либо, согласовав с СНТ выделение ей мощности потребляемой электроэнергии, заключить соответствующий договор с энергоснабжающей организацией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Белоусовой Т.Д. к СНТ <данные изъяты> о выделении мощностей для энергоснабжения земельных участков № и № в СНТ <данные изъяты> и о выдаче акта разграничения балансовой принадлежности электроустановок между СНТ <данные изъяты> и Белоусовой Т.Д., как собственницей земельных участков №, № в СНТ <данные изъяты>, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья: В.С.Ошурко.