Решение по делу № 11-209/2019 от 16.12.2019

Дело № 11-209/2019 (9-129/2019) мировой судья

судебного участка № 69 Тверской области

О.В. Самухина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» декабря 2019 года                                     г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,

при секретаре Русиной К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Твери дело по частной жалобе Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) на определение мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ООО МФК «Лайм-Займ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 19 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО МФК «Лайм-Займ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 26 июля 2019 года об отказе в принятии заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Винокурова М.А. – отказать»,

у с т а н о в и л:

Заявитель - МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 19 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства МФК «Лайм-Займ» (ООО) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 26 июля 2019 года об отказе в принятии заявления МФК «Лайм-Займ» (ООО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Винокурова М.А. В обосновании своих требований указал на то, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине, при этом, причина не указана.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления.

Мировым судьей в соответствии со ст. 112 ГПК РФ рассмотрено данное заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Мировым судьей постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе представитель МФК «Лайм-Займ» (ООО) по доверенности Патрикеев Я.В. просит отменить определение мирового судьи от 18 ноября 2019 года и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 19 сентября 2019 года.

В обоснование требований частной жалобы указывает, что определением мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 26 июля 2019 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Данное определение мирового судьи получено заявителем 05 августа 2019 года. Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с частной жалобой, в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которая направлена в суд 13 августа 2019 года. Определением мирового судьи от 19 сентября 2019 года МФК «Лайм-Займ» (ООО) отказано в восстановлении пропущенного срока. Данное определение получено заявителем 01 октября 2019 года. На данное определение заявитель подал частную жалобу 11 октября 2019 года. Определением от 18 ноября 2019 года в удовлетворении заявления МФК «Лайм-Займ» (ООО) о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 19 сентября 2019 года отказано. По мнению заявителя, отказ в восстановлении пропущенного срока является незаконным, необоснованным, определение подлежит отмене по следующим основаниям. 19 сентября 2019 года мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока. В адрес заявителя данное определение поступило 01 октября 2019 года. Таким образом, срок на обжалование начинает течь на следующий день после получения заявителем определения, то есть со 02 октября 2019 года. Срок на обжалование составляет 15 дней. Следовательно, срок для обжалования истекает 16 октября 2019 года. Частная жалоба одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена в суд 11 октября 2019 года, то есть в пределах 15 дней с момента, когда заявитель узнал о своем нарушенном праве. При таких обстоятельствах пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение судом частных жалоб и представлений прокурора происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб, представлений закреплены в ст. 334 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Последствия пропуска процессуальных сроков определены в ст. 109 ГПК РФ, согласно которой право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Отказывая МФК «Лайм-Займ» (ООО) в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 19 сентября 2019 года, мировой судья указал, что последний не представил доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

Суд с таким выводом мирового судьи соглашается, находит его соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела 23 июля 2019 года взыскатель - МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратился к мировому судье судебного участка № 69 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Винокурова М.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 26 июля 2019 года МФК «Лайм-Займ» (ООО) отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Винокурова М.А.

19 августа 2019 года от взыскателя - МФК «Лайм-Займ» (ООО), не согласившегося с вынесенным определением мирового судьи от 26 июля 2019 года, мировому судье поступила частная жалоба на данное определение мирового судьи, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 26 июля 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 19 сентября 2019 года отказано МФК «Лайм-Займ» (ООО) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 26 июля 2019 года.

16 октября 2019 года от МФК «Лайм-Займ» (ООО) мировому судье поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 19 сентября 2019 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 19 сентября 2019 года.

18 ноября 2019 года мировым судьей постановлено определение об отказе МФК «Лайм-Займ» (ООО) в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 19 сентября 2019 года, об отмене которого просит заявитель.

В силу ч. 5 ст. 112 ГПК РФ, в редакции действовавшей на момент вынесения определения от 19 сентября 2019 года, определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Постановленное 19 сентября 2019 года определение мирового судьи направлено МФК «Лайм-Займ» (ООО) и получено МФК «Лайм-Займ» (ООО) 01 октября 2019 года.

Пятнадцатидневный процессуальный срок на обжалование определения мирового судьи от 19 сентября 2019 года начинает течь с 20 сентября 2019 года и заканчивается 04 октября 2019 года. Таким образом, последним днем подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 19 сентября 2019 года является 04 октября 2019 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте частная жалоба представителя заявителя – МФК «Лайм-Займ» (ООО) по доверенности Патрикеевым Я.В. сдана в организацию почтовой связи 11 октября 2019 года, то есть по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ срока подачи частной жалобы.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя заявителя – МФК «Лайм-Займ» (ООО) по доверенности Патрикеева Я.В., содержащиеся в частной жалобе о том, что пятнадцатидневный процессуальный срок обжалования определения мирового судьи от 19 сентября 2019 года начинает течь на следующий день после получения заявителем копии определения (01 октября 2019 года) – со 02 октября 2019 года и истекает 16 октября 2019 года и направленная мировому судье 11 октября 2019 года частная жалоба подана в установленный законом срок, поскольку действующим законодательством в ст. 332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представителем заявителя - МФК «Лайм-Займ» (ООО) по доверенности Патрикеевым Я.В. не приведено доводов и не указано обстоятельств, которые бы затрудняли, препятствовали или делали невозможными для заявителя составление и подачу частной жалобы в пределах предусмотренного законом срока, каких-либо уважительных причин, по которым заявитель не мог своевременно обратиться в суд с частной жалобой не представлено, не приведено обоснований того, что времени, оставшегося с момента получения копии определения мирового судьи до окончания срока на его обжалование, было явно недостаточно для подготовки и подачи частной жалобы.

Доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене либо изменению обжалуемого определения суда не содержат, не опровергают правильность выводов мирового судьи, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что приведенные представителем заявителя – МФК «Лайм-Займ» (ООО) по доверенности Патрикеевым Я.В. обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование определения мирового судьи, а также им не приведены обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи частной жалобы в установленный срок.

Следовательно, вывод мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 19 сентября 2019 года, является обоснованным.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи в виду не предоставления МФК «Лайм-Займ» (ООО) доказательств уважительности причин пропуска срока.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи.

При вынесении мировым судьей определения от 18 ноября 2019 года нарушений либо неправильное определение норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░