Решение по делу № 2-2577/2015 от 01.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Бычковой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2- 2577/2015 по административному исковому заявлению Прокофьевой В.Р. В.Р., Прокофьева А.М., Панченко С.А. о признании незаконными действия Управления Росреестра по Тульской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и обязании устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

административные истцы Прокофьева В.Р. Прокофьев А.М., Панченко С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия Управления Росреестра по Тульской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и обязании устранить допущенное нарушение.

Свои требования административные истцы Прокофьева В.Р. Прокофьев А.М. и Панченко С.А. мотивируют тем, что
ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев А.М. и Прокофьева В.Р. представили в Управление Росреестра на регистрацию заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ договор о разделе имущества супругов. Кроме того, Прокофьева В.Р. подала на регистрацию договор цессии, заключенный между ней и Панченко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как они предполагают, после этого задним числом были приняты документы от Нуриевой В.Н. и в ожидании их регистрации, регистрацию прав заявителей приостановили в угоду Нуриевой В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром было принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком на <данные изъяты> месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Зная о том, что с Нуриевой В.Н. по указанной квартире иметься спор о праве и суды еще не закончились, они желая реализовать свое право на приостановление регистрации на 3 месяца, пришли к государственному регистратору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заявлений у них не приняли и заявлений никаких не выдали, отправив по почте уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации.

Таким образом, Прокофьева В.Р. Прокофьев А.М. и Панченко С.А. считают, что государственным регистратором нарушены их права и законные интересы, которые заключаются в том, что государственным регистратором необоснованно и преждевременно принято решение - отказ в регистрации, лишив их права в подаче заявление о приостановлении регистрации сроком на 3 месяца.

Регистрация была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в указанный период они были вправе предоставлять дополнительные документы и (или) предоставлять заявления о приостановлении государственной регистрации сроком до трех месяцев.

Однако данного права их незаконно лишила государственный регистратор ФИО1, нарушив закон, до истечения срока приостановления государственной регистрации, лишив их возможности предоставлять дополнительные документы и подать заявление о приостановлении государственной регистрации сроком до трех месяцев, что прямо предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ Нуриевой В.Н. выдали свидетельство о государственной регистрации права, несмотря на то, что имелись противоречия с их заявленными правами и документы ими сданы на регистрацию до получения ею свидетельства.

В связи с чем, Прокофьева В.Р. Прокофьев А.М. и Панченко С.А. просят суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Тульской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и обязать устранить допущенные нарушения.

Настоящее дело рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Административный истец Прокофьева В.Р. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Административный истец Прокофьев А.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Административный истец Панченко С.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Заинтересованное лицо Нуриева В.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель административного ответчика- Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Шишкова Ю.А. против требований Прокофьева В.Р. Прокофьев А.М., Панченко С.А. возражала, считает, что оснований для удовлетворения их требований не иметься поскольку, все действия Управления проведены в соответствии с требованиями ст.19,20 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Считает, что заявители обратились в суд об обжаловании действий должностных лиц с пропуском 3 месячного срока, предусмотренного п.п.п.1,5,8 ст.219 КАС РФ. Пропуск установленного срока для обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству. Считает, что пропуск пресекательного трехмесячного срока на обжалование действий должностных лиц не является уважительным. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных истцов Прокофьевой В.Р., Прокофьева А.М. и Панченко С.А., а также заинтересованного лица Нуриевой В.Н.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям главы 25 ГПК РФ, действовавшей на момент
рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, гражданин, организация
вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы (часть 1 статьи 254 ГПК РФ); при этом к решениям и действиям (бездействию) указанных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255
ГПК РФ).

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по ТО обратилась Нуриева В.Н. с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Основанием для государственной регистрации права является решение Кимовского городского суда Тульской области суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ТО проведена государственная регистрация права собственности Нуриевой В.Н. на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по ТО обратились Прокофьева В.Р. и Прокофьев А М. с заявлениями о переходе права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности от Прокофьевой В.Р. к Прокофьеву A.M. и регистрации права общей долевой собственности Прокофьева A.M. и Прокофьевой В.Р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Основанием для государственной регистрации права является соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Прокофьевой В.Р. и Прокофьевым А.М., договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (дело правоустанавливающих документов №).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ТО государственная регистрация документов № приостановлена в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по причине имеющихся противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права документов № отказано на основании абз. 11 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по ТО обратились Прокофьева В.Р.и Панченко С.А. с заявлениями о переходе права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности от Прокофьевой В.Р. к Панченко С.А. и регистрации права общей долевой собственности Панченко С.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Основанием государственной регистрации является договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Прокофьевой В.Р. и Панченко С.А. (дело правоустанавливающих документов №).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ТО государственная регистрация № приостановлена в соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по причине имеющихся противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

10.04.2015годаУправлением Росреестра по ТО в государственной регистрации права № отказано на основании абз. 11 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 17 Закона о регистрации государственная регистрация включает проведение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов на предмет установления отсутствия предусмотренных Законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В ходе проведения правовой экспертизы, представленных на регистрацию документов (дела правоустанавливающих документов №№, №), в порядке п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 17 Закона о регистрации регистратором выявлены основания для приостановления и отказа в регистрации перехода права на заявленный к регистрации объект.

Согласно п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав на срок не более чем на один месяц.

Согласно абз. 11 п. 1 ст. 20 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для отказа в государственно регистрации является наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Поскольку из предоставленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по ТО обратилась Нуриева В.Н., следует, что решением Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Нуриевой В.Н., ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, а так же по иску Прокофьевой В.Р.к Нуриевой В.Н., ФИО3 и ФИО4 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и встречному иску Нуриева В.Н. к ФИО2 и Прокофьевой В.Р. о признании недействительным договора купли- продажи квартиры, применения последствий недействительности сделки в виде прекращения записи о регистрации сделки и права собственности на указанную квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения, постановлено признать недействительным договор купли-продажи <адрес> <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Нуриевой В.Н., применить последствие недействительности сделки, возвратив в собственность Нуриевой В.Н. <адрес> по <адрес>, <адрес>. Прекратить запись о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности ФИО2 на <адрес> по проезду Калинина, <адрес>. Истребовать имущество в виде <адрес> по проезду Калинина, <адрес> из чужого незаконного владения Прокофьевой В.Р. и возвратить в собственность Нуриевой В.Н. Прекратить запись от ДД.ММ.ГГГГ по регистрации договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности Прокофьевой В.Н. на <адрес> по <адрес>, <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ТО проведена государственная регистрация права собственности Нуриевой В.Н. на указанную квартиру на основании судебного решения.

Таким образом, поскольку на момент приостановления государственной регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) и отказа в государственной регистрации по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) по делам №№, №, имелись противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, Прокофьева В.Р., а также Прокофьев В.Р. утратили право распоряжаться указанной квартирой с момента государственной регистрации права собственности Нуриевой В.Н. в силу судебного решения, регистрирующий орган законно и обоснованно принял решение о приостановлении и об отказе в государственной регистрации Прокофьеву В.Р., Прокофьевой А.М., Панченко С.А.

В связи с чем, имелись основания для приостановления и отказа в государственной регистрации, поэтому государственным регистратором принято законное и обоснованное решение о приостановлении и отказе в государственной регистрации по делам №№, №.

В удовлетворении требований Прокофьевой В.Р., Прокофьева А.М., Панченко С.А. об обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения следует отказать в виду того, что действия Управления Росреестра по ТО признаны законными и обоснованными.

Кроме того, в силу п.п.п. 1,5,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть в суд в течение трех месяцев когда гражданину, организации иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 1 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представителем Управления Росреестра по ТО Шишковой Ю.А. действующей по доверенности в ходе судебного заседания заявлено о пропуске срока на обращения в суд Прокофьевой В.Р., Прокофьевым А.М. и Панченко С.А., которое по мнению суда заявлено обосновано в силу того, что отказ в государственной регистрации по делам №№, № приняты Управлением Росреестра по ТО ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес Прокофьева В.Р., Прокофьев А.М., Панченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ФГУП «Почта России», Прокофьева В.Р., Прокофьев А.М., Панченко С.А. обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении установленного законодательством срока. При этом Прокофьева В.Р., Прокофьев А.М. и Панченко С.А., уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в защиту своих прав и законных интересов не предоставили, пропущенный срок восстановить не просили.

Таким образом, по мнению суда правовых оснований для признания признании незаконным действий Управления Росреестра по Тульской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и обязать устранить допущенное нарушение, не иметься.

Действия должностных лиц Управления Росреестра по Тульской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Прокофьевой В.Р., Прокофьева А.М., Панченко С.А. о признании незаконным действия Управления Росреестра по Тульской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и обязать устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г.Тулы со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий