Решение по делу № 2-798/2019 (2-10677/2018;) ~ М-9512/2018 от 04.12.2018

                                            Дело №2-798/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 февраля 2019 года                            город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубковой О.С. к Шайхуллиной С.А., действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних Шайхуллиной З.Р., Шайхуллина А.Р., об установлении границ земельного участка согласно межевому плану,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Голубкова О.С. (далее также истица) обратилась в суд с иском к Шайхуллиной С.А., действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних Шайхуллиной З.Р., Шайхуллина А.Р., (далее также ответчики) о признании и исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истица обратилась в межевую организацию – <данные изъяты> В ходе проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении частей границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> принадлежащего ответчикам, и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, правообладатель которого неизвестен. Вместе с тем, акт согласования уточняемых границ участка истицы, Шайхуллина С.А., действующая от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних Шайхуллиной З.Р., Шайхуллина А.Р.,не подписала, что препятствует проведению кадастрового учета изменений земельного участка. На основании изложенного истица просила суд признать и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом.

В последующем истица требования изменила, просила суд установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, с кадастровым номером <номер изъят>, согласно межевому плану от <дата изъята>.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из дела следует, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора дарения от <дата изъята> и зарегистрировано <дата изъята>. Площадь и границы земельного участка не уточнены.

Правообладателями смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес изъят>А,с кадастровым номером <номер изъят>, на праве долевой собственности являются Шайхуллина С.А., Шайхуллина З.Р., Шайхуллин А.Р. Право собственности Шайхуллиной С.А. возникло на основании договора купли-продажи от 14.09.2007, Шайхуллиной З.Р., Шайхуллина А.Р. – на основании договора дарения от <дата изъята>.

Площадь и местоположение границ земельного участка уточнены на основании подготовленного ООО «Горизонт» описания земельного участка, сведения об уточненных границах внесены в государственный кадастр недвижимости <дата изъята>.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истица обратилась в межевую организацию ООО «Гео-Инженеринг». В ходе проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении частей границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего ответчикам, и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> правообладатель которого неизвестен. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> акт согласования границ земельного участка подписал. Однако отсутствие согласования границ ответчиками является препятствием для кадастрового учета изменений земельного участка истицы.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» («О государственном кадастре недвижимости) в редакции, действовавшей до <дата изъята>, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Из содержания части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», действующего с <дата изъята>, следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

    Вывод о наличии кадастровой ошибки в отношении земельного участка ответчиков следует из заключения кадастрового инженера в составе межевого плана. В свою очередь, Шайхуллиной С.А. мотивированных возражений относительно установления границ земельного участка по предложенному истцом варианту не заявлено ни в ходе проведения кадастровых работ, ни в ходе разбирательства по делу.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

        В связи с этим, учитывая подготовку истцом межевого плана, содержащего достоверные сведения о местоположении смежной границы земельных участков, и необходимого для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка истца, требование об установлении смежной границы земельных участков в соответствии с межевым планом подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика Шайхуллиной С.А. подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, с кадастровым номером <номер изъят>, с учетом следующих уточняемых характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Взыскать с Шайхуллиной С.А. в пользу Голубковой О.С. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья                                Р.Р. Минзарипов