Решение по делу № 1-49/2012 от 13.11.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

             <ДАТА1>                                                                        п. Каменск. 

         Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В.,

с участием  государственного  обвинителя  -  помощника   прокурора   <АДРЕС> района  <ФИО1>,         

подсудимого  Новолодский А.М.1,                           

защитника   <ФИО3>, предоставившего   удостоверение  <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,

при секретаре  <ФИО4>,               

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении  Новолодский А.М.1,  <ДАТА2>  рождения,  уроженца  с. <АДРЕС>    <АДРЕС> района   Республики <АДРЕС>,  зарегистрированного  и   прож.  по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  гражданина  РФ, с неполным  средним   образованием,  женатого, неработающего,  военнообязанного,  судимостей не имеющего,      

обвиняемого   в   совершении  преступления,  предусмотренного  п.  «б,в»   ч.1  ст. 256   УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

          Новолодский А.М.1  обвиняется  в  совершении преступления  небольшой  тяжести при следующих   обстоятельствах:

          Так,  <ДАТА3>  около  21 часа  у Новолодский А.М.1, проживающего  по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, достоверно знающего  о том, в период с  01 августа  по 15 ноября   ежегодно в Байкальском бассейне введен запрет на вылов рыбы вида омуль,  в связи с тем, что указанный период времени и место являются временем нереста рыбы вида омуль, а также водным  путем  миграции  к  месту нереста, возник  преступный умысел, направленный  на  добычу ( вылов)  рыбы  вида  омуль  на оз. Байкал  при  помощи  принадлежащей  ему  сети.

Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации  от  <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения  рыболовства устанавливаются   федеральным   органом    исполнительной   власти  в  области  рыболовства.

В соответствии со ст. 20.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного   бассейна»,   утвержденных  приказом  Федерального агентства  по   рыболовству  от   <ДАТА5>  <НОМЕР>  запрещается вылов всех биоресурсов с  01   августа  по 15  ноября -   на участке озера Байкал, ограниченном с юга-прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленную в сторону озера точку мыса Голоустный и устье реки Боярская (у поселка <АДРЕС>, с севера - прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленные в сторону озера точки озера мыса  Облом и Ая, с запада - линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей указанные точки мысов Голоустный и Ая, с востока - линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей  устье  реки  Боярская  с  указанной  точкой  мыса Облом.

Реализуя возникший умысел,  Новолодский А.М.1  <ДАТА3>  около 21 часа,  взяв имеющуюся у него рыболовную сеть кустарного производства высотой 40 метров, длиной 1,5 метра, с размерами ячеи 50x50 мм и лодочный мотор "Вихрь - 25" у своего знакомого <ФИО6>, проживающего  по  адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 66/1, и  направился на берег озера Байкал в окрестности <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>. <ДАТА3> около 22 часов 30 минут  Новолодский А.М.1  прибыл  на  берег оз. Байкал  в  указанную выше местность, где обнаружил лодку «Прогресс- 4», бортовой номер БН 11-10 Н,  собственник которого  в ходе дознания не установлен, на которую  установив  привезенный с собой лодочный мотор «Вихрь - 25» и положив в  нее вышеуказанную рыболовную сеть, столкнул лодку на воду, приведя в действие лодочный мотор, в результате чего лодка приобрела свойства самоходного плавающего транспортного  средства и отошел от берега на расстояние полутора километров, где около 23 часов 20 минут указанного дня, находясь на оз.Байкал в 5 километрах от с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на миграционном пути к месту нереста рыбы омуль, предвидя  и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу в результате сокращения численности  популяции  рыбы в период нереста, установил в воды оз. Байкал, привезенную с собой рыболовную сеть.  <ДАТА6> около 03 часов 00 минут Новолодский А.М.1, находясь на оз. Байкал в 5 километрах от с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, выбрал из воды установленную  им  <ДАТА7>  рыболовную сеть, тем самым выловив  осенне - нерестующуюся рыбу вида  омуль в количестве 22 штук, где был в указанное время задержан сотрудниками Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны.

В  результате  преступных  действий    Новолодский А.М.1  государству  в  лице  Ангаро-Байкальского  территориального  управления  Федерального агентства  по  рыболовству согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон», утвержденных постановлением Правительства России от <ДАТА8> <НОМЕР>, был причинен имущественный ущерб в сумме 5 500  рублей, из расчета  стоимости  одной  рыбы  вида  омуль в  размере   250  рублей.

Кроме того, незаконным выловом водных биологических ресурсов (рыбы омуль) в период нереста Новолодский А.М.1 причинил вред экологии озера Байкал, выразившийся в сокращении популяции эндемичного вида рыбы омуль и, как следствие нарушении естественной уникальной системы озера Байкал, в целях охраны которого Федеральным Законом <НОМЕР> «Об охране озера Байкал»  от  <ДАТА9>  установлен  особый  режим хозяйственной  и  иной  деятельности  на   его  природной  территории.

         В  судебном   заседании   подсудимый    Новолодский А.М.1    признал   свою  вину  в полном   объеме   и   суду  показал,  что  ему  понятно  предъявленное  обвинение, он  согласен   с данным  обвинением,  поддерживает  свое  ходатайство   о  постановлении  судебного решения без  проведения судебного разбирательства,  заявленное  им   добровольно, после консультации с  защитником, он осознает последствия   постановления  судебного решения без проведения  судебного  разбирательства. В  содеянном   раскаивается. Ущерб   возместил   в полном  объеме.  Лодочный  мотор   «Вихрь - 25»  принадлежит   его  знакомому   <ФИО6>   

Защитник   <ФИО3>   поддержал    ходатайство   своего   подзащитного  Новолодский А.М.1   о  постановлении   судебного  решения   без  проведения  судебного разбирательства, учитывая,  что  Новолодский А.М.1 впервые  совершил  преступление небольшой тяжести,  признал  свою   вину,  глубоко    раскаялся   в  содеянном, полностью    возместил   ущерб,  просил   прекратить   уголовное  дело  производством,  в  связи  с   деятельным  раскаянием. 

Представитель  потерпевшего  <ФИО8>   на  судебное  заседание не явился,  извещен о месте и времени  слушания дела надлежащим образом. В   заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть  дело в  его  отсутствие.  Согласен  на  рассмотрение   дела   в   особом   порядке.  В случае   полной  оплаты   ущерба,  не возражает  против  прекращения  уголовного дела.      

Подсудимый Новолодский А.М.1 поддержал  мнение  своего  защитника, осознает  последствия  прекращения  уголовного  дела  по  не реабилитирующим  основаниям, которые ему  разъяснены   и   понятны. 

Сторона  обвинения поддерживает предъявленное подсудимому  Новолодский А.М.1 обвинение  по п.  «б,в»  ч.1  ст. 256 УК РФ   и не возражает против проведения  судебного  заседания в особом порядке, а  также  не возражает  против  заявленного адвокатом ходатайства  о  прекращении  уголовного  дела  и освобождения  от  уголовной   ответственности   Новолодский А.М.1   в  соответствии  со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ,  в  связи с деятельным  раскаянием, поскольку  он  ранее не судим, впервые  совершил преступление   небольшой  тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью,  раскаялся  в  содеянном, положительно   характеризуется,  ущерб  возместил  в  полном объеме.     

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством  Новолодский А.М.1  о  применении  особого  порядка  принятия  решения  по  уголовному делу, а также,  принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился  подсудимый   Новолодский А.М.1 обоснованно, подтверждается  доказательствами, имеющимися   в  материалах  уголовного  дела,  сам   подсудимый  осознает  последствия   заявленного  им  ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, срок наказания, предусмотренный  п. п. «б,в»  ч. 1 ст. 256 УК РФ,  не  превышает  10  лет  лишения свободы, суд  считает  необходимым  применить  особый   порядок   принятия   решения  по  уголовному   делу   без  проведения  судебного  разбирательства.

При    этом  суд   признает    квалификацию   действий    Новолодский А.М.1   по  п.  «б,в»  ч.  1  ст. 256 УК РФ,  как  незаконная добыча (вылов)  водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением   самоходного  транспортного плавающего средства  на  миграционных  путях   к  месту нереста,   правильной.   

В судебном  заседании  в  соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ  исследованы характеризующие   данные    на  подсудимого.

В силу ст. 28 УПК РФ,  суд  с   согласия  прокурора  вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в  случаях, предусмотренных  статьей  75  Уголовного  Кодекса РФ.

В  соответствии  со  ст. 75 УК РФ,  лицо,  впервые  совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления  добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило  причиненный  потерпевшему   ущерб  или  иным  образом загладило вред, причиненный  в результате  преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало  быть  общественно  опасным.

На основании изложенного, с учетом мнения прокурора и  требований ст. 75 УК РФ,   принимая во внимание, что  Новолодский А.М.1  ранее   не   судим,  совершил   впервые  преступление,  относящееся к  категории небольшой  тяжести,  полностью признал   вину,  раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, положительно  характеризуется,   возместил  ущерб  в полном  объеме, чем загладил причиненный  им  вред, суд считает возможным ходатайство  о прекращении   уголовного   дела   удовлетворить  и  освободить  Новолодский А.М.1  от уголовной  ответственности,  в связи  с  деятельным раскаянием,  поскольку   вследствие    деятельного   раскаяния   Новолодский А.М.1   перестал  быть  общественно  опасным.

Разрешая  вопрос   о  вещественных доказательствах,  в  порядке   ст. 81 УПК РФ, суд приходит  к   следующему: 1)  лодочный мотор « Вихрь 25», заводской <НОМЕР>  подлежит  возвращению  законному  владельцу  <ФИО6>  2) сеть - длиной  40 метров, высотой 1,5 метров, ячеей  50 Х 50  мм  -  подлежит  уничтожению. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда  адвоката необходимо  возместить   за   счет   средств   федерального  бюджета   в   сумме   637 руб. 50 коп.   согласно  п. 10  ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254  УПК РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело   по  обвинению   Новолодский А.М.1   в   совершении   преступления, предусмотренного п. п. «б,в»  ч. 1 ст. 256   УК РФ,   производством в суде прекратить,  в связи  с   деятельным  раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Меру  пресечения  -  подписку  о  невыезде  -  по  вступлении  постановления   в   законную    силу  -  отменить.

Вещественные доказательства: 1)  лодочный мотор « Вихрь 25», заводской <НОМЕР>  - считать  возвращенным   законному   владельцу   <ФИО6>  2)  сеть - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные  с  оплатой   труда адвоката,  возместить   за   счет   средств    федерального   бюджета    в    сумме  637 руб. 50 коп.  (   шестьсот  тридцать   семь руб. 50 коп.).    

Постановление   может   быть  обжаловано   и  опротестовано   в   <АДРЕС>   районный  суд    Республики  <АДРЕС>   в   течение  10   дней   со   дня  оглашения.

Мировой  судья:       подпись                  С.В. Галсанова   

КОПИЯ ВЕРНА:                                        С.В. Галсанова