Решение по делу № 33-467/2016 от 26.01.2016

Судья Ракова Н.Н. Дело № 33-467

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Курлаевой Л.И., Зубовой Т.Н.,

при секретаре Ноздрачевой Я.В.,

    в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Котовой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» об истребовании документов,

    по апелляционной жалобе Котовой ФИО8 на заочное решение Северного районного суда г. Орла от 24 ноября 2015 г., которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований Котовой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» об истребовании документов отказать».

    Заслушав доклад судьи Корневой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

    Котова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» (далее по тексту - Общество) об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> между нею и Обществом был заключен договор займа №, по условиям которого последнее обязалось предоставить ей денежные средства. Она, в свою очередь, обязалась возвратить их и выплатить за их пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<дата> ею в Общество была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: договора займа и приложений к нему, графика платежей ввиду их отсутствия, однако ответчик указанную претензию оставил без ответа.

По изложенным основаниям, просила суд обязать Общество предоставить истребуемые документы.

    Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе Котова Н.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

    В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона, ей должна быть предоставлена запрошенная информация, тогда как непредоставление таких сведений является нарушением прав потребителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

    В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

    Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

    Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

    В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

    Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

    Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

    По смыслу положений ст. 3 и ст. 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском Котова Н.А. ссылалась на те обстоятельства, что ею с ООО «Домашние деньги» был заключен договор займа №, по условиям которого последнее обязалось предоставить ей денежные средства. Она, в свою очередь, обязалась возвратить их и выплатить за их пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<дата> Котова Н.А. направила в Общество претензию об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: договора займа, приложений к нему, графика платежей ввиду их отсутствия, однако ответчик указанную претензию оставил без ответа.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Котовой Н.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Банком ее прав.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доказательств того, что договор, приложение к нему и график платежей не предоставлялись ответчиком при заключении договора Котовой Н.А. не представлено.

    Кроме того, в представленных суду первой инстанции возражениях на исковое заявление ответчик указывал, что истребуемые истцом документы были ей предоставлены при заключении договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении. При обращении в суд истцом к исковому заявлению график платежей был приложен.

    Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

    Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

    Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

    Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

    Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

    Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

    Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Несмотря на подтверждение ответчиком факта получения претензии, доказательств обращения Котовой Н.А. лично, либо ее уполномоченного представителя в Общество за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

    При таких установленных по делу обстоятельствах, решение суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции по всем доводам искового заявления подробно мотивированы в обжалуемом решении, с ними судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют доводы искового заявления и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

заочное решение Северного районного суда г. Орла от 24 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Котовой ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи