Решение по делу № 2-56/2011 от 05.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                 РЕШЕНИЕ  

                                                 Именем  Российской  Федерации

Дело <НОМЕР> / 11

05 апреля 2011 года г.Межгорье<Адрес>

Мировой  судья судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан Салихова  Р.Г. при  секретаре  Штырляевой Д.В. рассмотрел  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  по  иску Борисовой <ИО1> к ООО «<ИО2> о возврате стоимости некачественного товара, выплате неустойки и компенсации морального вреда,   

                                                                 установил:

Борисова <ИО1> обратилась в суд с иском к ООО «<ИО2> о возврате стоимости некачественного товара, выплате неустойки и компенсации морального вреда. Просит  взыскать 14 750 руб. стоимость телефонного аппарата, судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., возместить моральный вред 5 000 руб..    

           В судебном заседании истец Борисова Л.Л. поддержала исковые требования, просила взыскать 14 750 руб. стоимость телефонного аппарата, судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., компенсировать моральный вред в денежном выражении  5 000 руб.. Пояснила.  Ее несовершеннолетний сын купил на заработанные им летом деньги телефонный аппарат. В течение гарантийного срока аппарат перестал работать. Телефон сдали в сервисный центр в <Адрес>. В Центре указали на неисправности, ввиду отсутствия запасных частей отказали в ремонте, телефон вернули. Сын направил  продавцу ООО «<ИО2> телеграмму  с требованием расторгнуть договор  купли - продажи, возвратить  стоимость неисправного аппарата. Уведомление - телеграмма не принято продавцом.  Продавец нарушил права ее несовершеннолетнего сына, своим  бездействием нанес сыну моральные страдания, которые она оценивает в размере 5 000 рублей. Действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына, пользовалась услугами юриста, за услуги заплатила 5 000 рублей,  данные расходы должен возместить ответчик в полном объеме. Она не нарушает, не нарушала права ответчика,  и не должна  ответчику  3 000 рублей.

          В судебном заседании представитель истца Муллаяров Ш.З. просил удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскать с ответчика в федеральный бюджет  в соответствии с пунктом  6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"  штраф  за нарушение интересов несовершеннолетнего потребителя,  несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить  требования.  

          Продавец отказался получить телеграмму несовершеннолетнего, ссылается на указанный в телеграмме  иной серийный номер, который не реализовывался никому. Однако продавец - ответчик признает факт заключения  от <ДАТА2> Договора купли - продажи, приобретения гражданкой Борисовой Л.Л. телефонного аппарата. Действительно, в телеграмме несовершеннолетний Бутяев В.В. указал ошибочно  иной серийный номер. Продавец должен был определить достоверно автора телеграммы, причину  подачи телеграммы данным автором, установить серийный номер аппарата, дать ответ подателю телеграммы.  В силу ст.18  Закона  РФ «О  защите  прав  потребителей»   потребитель  Бутяев В.В. вправе по своему выбору потребовать замены  на товар такой же марки,  потребовать замены  на также же товар другой марки,  потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

       Ответчиком нарушены порядок и сроки разрешения спора. В добровольном порядке требования  потребителя  не удовлетворены, истец тратит время и средства для защиты  нарушенных прав, поэтому он вправе требовать возмещения морального вреда в  соответствии  со  ст. 15 ФЗ  «О  защите  прав  потребителей», и возмещения за счет ответчика  всех других расходов  в силу ст.15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

        Требования ответчика о взыскании  с Борисовой Л.Л. 3 000 рублей в пользу ответчика за услуги адвоката не обоснованны, не оформлены надлежащим образом, нет  документа, подтверждающего уплату юридических услуг.

         На судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, отказать в иске, взыскать с Борисовой Л.Л. 3 000 рублей в пользу ответчика за составленные  адвокатом  возражения  на исковые требования Борисовой Л.Л..

         Изучив материалы дела, оценив показания участников судебного  заседания, судья считает: требования  истца Борисовой Л.Л. не обоснованны, не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

         В <Адрес> <ДАТА2> продавец - ответчик ООО «<ИО2> реализовал  покупателю без расшифровки фамилии покупателя  телефонный аппарат стоимостью 14 750 рублей. Пользователем телефона является несовершеннолетний Бутяев В.В.. По истечении одного месяца впроцессе эксплуатации телефона у Бутяева В.В. появились претензии к качеству изображения в телефоне. Бутяев В.В. <ДАТА> 2010 годав сервисный центр ООО <ИО3>» <Адрес> телефон для проведения диагностики с целью выявления неисправности. Центр установил, что телефон «не видит сим - карту», в связи с отсутствием запасных частей телефон возвращен центром  <ДАТА4>клиенту Бутяеву В.В. без ремонта.

Бутяевым В.В. направлена в ноябре 2010  года в ООО «<ИО2> телеграмма с требованием  расторгнуть Договор купли - продажи телефона в связи с тем, что телефон «не видит сим - карту», вернуть Бутяеву В.В. стоимость телефона в размере 14750 руб.. Бутяев В.В., направляя телеграмму продавцу - ответчику, указал  недостоверно идентификационный серийный номер телефона, ввел в заблуждение  продавца. Указание в телеграмме иного серийного номера не позволило продавцу определить объект сделки, покупателя по Договору купли - продажи, поскольку в Договоре не указана полная фамилия покупателя. Поэтому доводы истца Борисовой Л.Л., что нарушены  продавцом права ее несовершеннолетнего сына, продавец нанес сыну моральные страдания, не состоятельны. Действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына, Борисова Л.Л. не представила в суд доказательств тому, что в  добровольном порядке требования  истца не удовлетворены и истец тратит время и средства для защиты  нарушенных прав.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,  на которые  она ссылается как на основания своих  требований.   

      Также не могут быть удовлетворены требования ответчика  о взыскании  с Борисовой Л.Л. 3 000 рублей в пользу ответчика за составленные  адвокатом  возражения  на исковые требования Борисовой Л.Л.. Ответчиком не представлен в суд документ -  оригинал, подтверждающий расходы на оплату юридических услуг. 

      В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

       Руководствуясь  ст. 194 - 199 ГПК  РФ  мировой  судья

                                                                решил: 

        отказать в иске Борисовой <ИО1>  к ООО «<ИО2> о возврате стоимости некачественного товара, выплате неустойки и компенсации морального вреда. 

        Отказать ООО «<ИО2>  в удовлетворении требований  о взыскании с Борисовой <ИО1>  расходов на оплату юридических услуг.   

       Решение  может  быть  обжаловано  в  апелляционном  порядке  в  Межгорьевский городской   суд  Республики  Башкортостан   в  течение  10  дней со дня его вынесения   через  мирового  судью.

        Окончательное  решение изготовлено 11 апреля 2011 года.

        Мировой  судья                                                                                              Салихова  Р.Г.