Решение по делу № 7-1293/2018 от 29.10.2018

Судья Д.Н. Латыпова      Дело №7-1293/2018

о п р е д е л е н и е

7 ноября 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрев в судебном заседании жалобу Петра Геннадьевича Бардина на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 сентября 2018 года о направлении жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение по подведомственности в Вахитовский районный суд города Казани,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 6 сентября 2018 года, П.Г. Бардин (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, П.Г. Бардин обратился с жалобой в Приволжский районный суд города Казани.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 сентября 2018 года, жалоба заявителя вместе с материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Вахитовский районный суд города Казани.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, П.Г. Бардин просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

П.Г. Бардин извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Порядок и срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (должностного лица).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: Республика Татарстан, город Казань, улица Габдуллы Тукая, дом 2, который относится к территориальной подсудности Вахитовского районного суда города Казани. Юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление, распространяется на Вахитовский и Приволжский районы города Казани.

Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела, выводы судьи, в целом сводящиеся к утверждению о том, что жалоба заявителя на постановление должностного лица подведомственна Вахитовскому районному суд города Казани не противоречат вышеназванным положениям. При таких обстоятельствах жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р е Д Е Л и л:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 сентября 2018 года о направлении жалобы Петра Геннадьевича Бардина на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности в Вахитовский районный суд города Казани, оставить без изменения, а жалобу Петра Геннадьевича Бардина – без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов