Решение по делу № 21-1648/2019 от 13.11.2019

Судья: Леонтьева Е.В.     дело № 21-1648/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 12 декабря 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаврещука С.Р. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 16 октября 2019 года, которым

постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары от 12.08.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» Лаврещука Сергея Ростиславовича, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ оставлено без изменения,

установил

Постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары от 12.08.2019 года, Лаврещук С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением Лаврещук С.Р. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой.

Судьей Октябрьского районного суда г. Самары 16 октября 2019 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Лаврещук С.Р. просит решение районного суда и постановление должностного лица признать незаконным и отменить.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Лаврещука С.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары Елчева А.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", производство по делу о банкротстве - может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 указанного Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ж.Н.Е. обратилась в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары по вопросу привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ руководителя Ассоциации «Управляющая компания «Самарская». Задолженность по обязательствам Ассоциации «УК «Самарская» перед Ж.Н.Е. составляет <данные изъяты> тыс. руб., которая образовалась в результате неисполнения договора от 21.05.2013 года № И26 между Ж.Н.Е. и Ассоциацией «УК «Самарская» по строительству инженерной инфраструктуры общего пользования - электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 21.02.2019 года по делу №2- 417/19 взыскано с Ассоциации «УК «Самарская» в пользу Ж.Н.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Получен исполнительный лист от 21.02.2019 года №2-417/2019 и направлен в Отдел судебных приставов Октябрьского району г. Самары, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 101612/19/63039-ИП от 29.05.2019 года. Требования Ж.Н.Е. по настоящее время не исполнены.

Обязанность по обращению в суд с заявлением о признании организации несостоятельным (банкротом) возникла 21.05.2019 года, то есть через 3 месяца возникновения задолженности в размере более трехсот тысяч рублей и должна быть исполнена не позднее 21.06.2019 года.

Таким образом, Ассоциация «Управляющая компания «Самарская» отвечала признакам неплатежеспособности, а именно наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере более трехсот тысяч рублей.

Однако, заявление руководитель Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» Лаврещук С.Р. о признании должника банкротом в Арбитражный суд Самарской области не направлял.

За неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотрена ответственность по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное руководителем Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» Лаврещуком С.Р. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы от отсутствии у Федеральной налоговой службы полномочия по привлечению к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду отсутствия у юридического лица задолженности перед бюджетом, является несостоятельным, так как полномочия по привлечению к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в силу прямого указания части 1 статьи 23.5 КоАП РФ предоставлены налоговому органу.

Аргументы заявителя жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм права, в частности положений части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 23.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Нарушений административным органом требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не выявлено.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время не рассмотрено и не вступило в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области по иску к С.В.П. об истребовании документов и имущества, а так же подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Куйбышевского районного суда от 21.02.2019 года, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения районного суда, так как в связи с наличием у Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» признаков неплатежеспособности у его руководителя возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, которая указанным лицом не исполнена.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 (в ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что делая вывод о неплатежеспособности организации ИФНС сделало на основании бухгалтерского баланса за 2016 и 2017 г.г., выводы суда о возникновении обязанностей у Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» являются необоснованными, так как решение было вынесено 21 февраля 2019 года без учета данных за 2018 год и 2019 год - не принимаются, так как признаки неплатежеспособности образовались у Общества 21.02.2019 года и в силу закона, Ассоциация «Управляющая компания «Самарская» считалась неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В течение трех месяцев, то есть до 21.05.2019 года, обязанность по погашению задолженности исполнена не была, следовательно, с этого дня в месячный срок (то есть до 21.06.2019 года) Лаврещук С.Р. должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом.

По смыслу ч. 2 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возникает у руководителя должника, если последний отвечает признаку неплатежеспособности или признаку недостаточности имущества, каждого из которых достаточно для возникновения у руководителя должника соответствующей обязанности. При этом в Законе о банкротстве не содержится указания на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств.

В данном случае обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возникла у руководителя Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» в связи с его неплатежеспособностью. Наличие данного признака нашло свое подтверждение в ходе производства по делу, в рамках которого установлено, что у общества имеется задолженность перед Жилкиной Н.Е. на сумму более 300000 руб., просроченная свыше 3 месяцев ввиду недостаточности денежных средств, которая в силу ст. 2 Закона о банкротстве предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, в связи с наличием у Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» признаков неплатежеспособности у его руководителя Лаврещука С.Р. возникла предусмотренная п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, что им сделано не было.

Вместе с тем не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

Довод жалобы о вступлении в должность директора Лаврещуком С.Р. 22 апреля 2019 года и незнание о вынесенном решении, является несостоятельным, так как исполнительный лист был выдан Куйбышевским районным судом 19 апреля 2019 года.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности должностного лица – руководителя Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» Лаврещука С.Р., в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обоснованность привлечения Лаврещука С.Р. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 12.08.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 14.13 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

.