Решение по делу № 33-7076/2018 от 03.04.2018

Судья И.А. Кулиев Дело № 33-7076/18

Учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.М. Нурмиева,

судей А.М. Гильмутдинова, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания С.Р. Шадиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» А.А. Садреева на решение Приволжского районного суда г. Казани от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Иск Хайруллиной Р.Ф. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворить.

Признать за Хайруллиной Р.Ф. право на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером ....:8 по <адрес> Приволжского района г. Казани.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером ....:8 по <адрес> Приволжского района г. Казани.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу Хайруллиной Р.Ф. 10 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Р.Ф. Хайруллиной – Г.В. Павлова, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Ф. Хайруллина обратилась с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что Р.Ф. Хайруллиной на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 56,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, <адрес>.

Земельный участок, на котором располагается жилой дом, поставлен на кадастровый учет 01 сентября 1999 года с присвоением кадастрового номера ....:5. Площадь земельного участка декларированная и составляет 528 кв.м.

Р.Ф. Хайруллина обратилась в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного выше земельного участка, однако письмом от 15 декабря 2017 года за № 3789/16 в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано. Отказ был мотивирован тем, что часть земельного участка частично расположена в границах проектных красных линий, между проектными красными линиями и земельным участком образуется чересполосица, расположенный на участке гараж частично расположен в границах проектных красных линий, между испрашиваемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером ....:4 образуется чересполосица.

Полагая подобное обоснование отказа незаконным, поскольку доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в границах «красных линий» не имеется, документация по планировке территории не утверждена, Р.Ф. Хайруллина просила признать за ней право на предоставление в собственность земельного участка, обязать исполнительный комитет муниципального образования г. Казани принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность истцу земельного участка, взыскать с ответчика 10 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ «Администрация Вахиитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

В заседании суда первой инстанции представитель Р.Ф. Хайрулиной – Г.В. Павлов уточнил исковые требования и просил обязать исполнительный комитет муниципального образования г. Казани утвердить схему расположения земельного участка.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, представители третьих лиц - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ «Администрация Вахиитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда первой инстанции не явились.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» А.А. Садреев подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, и принятии по делу нового решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Р.Ф. Хайрулиной – Г.В. Павлов просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, на апелляционное рассмотрение дела не явились. Судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что постановлением Главы администрации Приволжского района г. Казани № 301 от 30 марта 1998 года разрешено строительство жилого дома .... по <адрес>, произведенного в 1958-1981 годах, и земельный участок площадью 439 кв.м, расположенный по указанному адресу, передан в пожизненное наследуемое владение наследникам.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, Р.Ф. Хайруллина зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 декабря 2006 года сделана запись регистрации № .....

Р.Ф. Хайруллина обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом № 3 по ул. Лесная г. Казани. Письмом МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» за № 3789/16 от 15 декабря 2017 года, в предварительном согласовании предоставления земельного участка ей отказано, со ссылкой на то, что часть земельного участка с кадастровым номером ....:5, свободная от построек, расположена в границах проектных красных линий <адрес>. Кроме того указано, что между испрашиваемым земельным участком и проектными красными линиями, а также земельным участком с кадастровым номером ....:4 образуется чересполосица.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1-4, 13, 16 статьи 11.10, статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 41, частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой Постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 года № 18-30, оценив представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, приведены в мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы жалобы о том, что нахождение земельного участка в границах проектных линий исключает возможность его приватизации в силу прямого запрета, установленного законом, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательств того, что красные линии, на которые ссылается апеллянт, утверждены в соответствии с действующим законодательством, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлено, а потому она не является границей, наделенной юридической силой. В данном случае, проектная красная линия является публичным объявлением о намерениях в области планировки территории, которую нельзя рассматривать как окончательный вариант, поскольку не обязательно она будет превращена в существующую линию в том виде, в каком сформирована первоначально.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в качестве оснований для отмены судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по настоящему делу судом установлены правильно, обжалуемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании исследованных доказательств, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 19 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» А.А. Садреева, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи