Решение по делу № 33-6460/2016 от 27.04.2016

Судья: Новоселова А.А.	№ 33-6460
Докладчик: Строганова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.,

судей: Пастухова С.А., Чудиновой Т.М.,

при секретаре: Таргаевой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ерютиной М.Т. - Плотниковой А.Г. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 февраля 2016 года,

по делу по иску Белоусовой Е.В. к Ерютиной М.Т. о признании сделки - договора купли-продажи жилого помещения недействительной,

УСТАНОВИЛА:

Белоусова Е.В. обратилась в суд с иском к Ерютиной М.Т. о признании сделки - договора купли-продажи жилого помещения недействительной.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец взяла в долг у Ерютиной М.Т. сумму в размере <данные изъяты> рублей под залог недвижимости - квартиры по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что Ерютина М.Т. заключила договор купли-продажи жилого помещения, согласия на заключение сделки купли-продажи истец не давала.

К <данные изъяты>, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец просила суд признать недействительной сделку - договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать регистрационную запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и расторгнуть названный договор.

В судебном заседании истец Белоусова Е.В. и её представитель Москвитина Н.К., действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Ерютина М.Т. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Плотникова А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 февраля 2016 года постановлено:

Признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером объекта №, заключенную между продавцом Белоусовой Е.В. и покупателем Ерютиной М.Т..

Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ:

прекратить право собственности Ерютиной М.Т. на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером объекта №;

передать в собственность Белоусовой Е.В. жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером объекта №.

Требование Белоусовой Е.В. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель Ерютиной М.Т. - Плотникова А.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что ответчик не была уведомлена о дате проведения экспертизы, в связи с чем, была лишена права присутствовать при ее проведении.

Ссылается на то, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством не могло быть положено в основу решения суда.

Указывает, что в судебном заседании эксперт К. отказывался отвечать практически на все вопросы представителя ответчика - Плотниковой А.Г., вел себя агрессивно, его пояснения противоречат фактическим обстоятельствам дела, равно как пояснения психолога Б.

Также указывает, что суд необоснованно не принял во внимание пояснения представителя ответчика Плотниковой А.Г. о том, что в договоре купли-продажи в графе «продавец» ровным, четким, выработанным почерком, рукой Белоусовой Е.В. написаны фамилия, имя, отчество и подпись, <данные изъяты>

Суд также не указал в решении, почему не приняты во внимание показания свидетеля Г. - сотрудника регистрирующего органа, <данные изъяты>

Ссылается на то, что в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о том, что Белоусова Е.В. получила денежные средства от Ерютиной М.Т. в размере <данные изъяты> рублей. Также имеется расписка, в которой указано, что Белоусова Е.В. к Ерютиной М.Т. претензий не имеет, расписка составлена Белоусовой Е.В. собственноручно, у суда не было оснований считать расписку недопустимым доказательством.

Относительно доводов апелляционной жалобы Белоусовой Е.В. поданы возражения, в которых она просит решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, заслушав истца Белоусову Е.В. и её представителя Москвитину Н.К., просивших решение суда оставить без изменения, представителя ответчика Ерютиной М.Т. – Плотникову А.Г., просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой Е.В. и Ерютиной М.Т. заключен договор купли-продажи, согласно которому Белоусова Е.В. продала Ерютиной М.Т. двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей (л.д.7, 220 том 1).

Право собственности Ерютиной М.Т. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное в натуре, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Белоусова Е.В. в момент заключения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими, находилась <данные изъяты> (л.д. 1-7 том 2).

Проанализировав и оценив указанное выше заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаниями свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Белоусова Е.В. на момент оформления сделки купли – продажи квартиры не могла понимать значение своих действий и руководить ими, то договор купли – продажи квартиры, расположенной в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой Е.В. и Ерютиной М.Т. не может быть признан действительным, как совершенный с пороком воли.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными судом первой инстанции и соответствуют правильному применению норм материального права к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу не могут являться основанием для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд первой инстанции руководствовался при вынесении решения. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) (░.░. 2 ░░░ 2).

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 56, 59, 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ (░.░.22 ░░░ 1), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                        ░.░.░░░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░░░░