Решение по делу № 2-163/2018 ~ М-112/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года                                                   с. Багдарин

    Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, при секретаре Шираповой М.Ц., с участием ответчика Цыренова Б.В., его представителя по устному заявлению Цыреновой Ц. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Искандер» к Цыренову Б.В., Цыренову А.В. о взыскании задолженности по кредиту

установил:

Истец, обращаясь в суд с указанным иском, ссылается на следующее: между ОАО «БайкалБанк» и Цыреновым Б.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из общих и индивидуальных условий предоставления кредита. Права требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО КБ «Агросоюз». На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с «Индивидуальными условиями предоставления кредита» кредитор ОАО «БайкалБанк» предоставил Цыренову Б.В. денежные средства в размере 600 000 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 20% годовых. Срок возврата кредита 03.09.2019г. Ответчик не исполняет условия кредитного договора, уклоняется от погашения задолженности. По состоянию на 30.11.2017 установлена сумма задолженности в размере 629 816,47 руб., в том числе:     основной долг –460 764,10 руб.; проценты по кредиту –107 406,53 руб.; пени –61 645,84 руб. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между кредитором и Цыреновым А.В. был заключен договор поручительства. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Ивонина Е.А..        надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление, исковые требования поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Ответчик Цыренов Б.В. исковые требования признал, пояснил, что действительно брал кредит, платил исправно, но в силу банкротства БайкалБанка и из-за отсутствия информации платежи прекратил. Кроме того, он потерял работу в начале года, работает только жена, у них трое детей. Просит снизить неустойку из-за ее несоразмерности.

Представитель ответчика по устному заявлению Цыренова Ц.Н. поддержала своего доверителя, просила снизить неустойку, сейчас они ограничены в средствах, трое детей, а работает она одна. Неустойка явно несоразмерна нарушениям.

Ответчик Цыренов А.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимся в материалах дела судебным извещением, направленным ответчику почтой по указанному в иске месту регистрации и жительства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия несет ответчик – совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательства по кредитному договору, между кредитором и Цыреновым А.В. был заключен договор поручительства. Таким образом, на основании п.п. 1.1, 2.1,2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

Разделом 18 «Индивидуальных условий» установлено, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных платежей. Ответчик обязан произвести досрочный возврата кредита, уплатить проценты за его пользование, а также произвести уплату иных платежей, причитающихся истцу по кредитному договору, в течение 30 дней с момента направления ему соответствующего требования.

Требования о досрочном возврате кредита ответчикам Цыренову Б.В. и Цыренову А.В. были направлены 08.06.2018. В установленный кредитным договором срок требование истца не исполнено.

Ответчики нарушили условия кредитного договора и договора поручительства, что подтверждается документами, представленными истцом - выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен.

Судом обсуждено ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По условиям кредитного договора    в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, заемщик уплачивает штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности    за каждый день нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов (раздел 12 Индивидуальных условий предоставления кредита).

С учетом указанных обстоятельств, сопоставив сумму задолженности по основному долгу и процентам с начисленными банком неустойками, суд полагает их сумму (61 645,84 руб.), явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств, в связи с чем считает необходимым снизить размер пени за просрочку уплаты основного долга до 20 000 рублей. Данную сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства суд находит соответствующей принципу соразмерности.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разделом 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Таким образом, истец – ООО «Искандер» имеет право требовать с ответчиков уплату задолженности, процентов по кредиту, а также иных платежей в связи с неисполнением обязательств.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованным взыскание задолженности по кредитному договору с ответчиков Цыренова Б.В., Цыренова А.В. в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из платежного поручения № 442 от 23.08.2018    при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 9 498,16 руб. Следовательно, с ответчиков, с учетом уменьшения взысканной суммы, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в долевом порядке, то есть по 4540,86 руб. с каждого из них, излишне уплаченную сумму - 416,45 руб. надлежит возвратить истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цыренова Б.В., Цыренова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 588 170 руб. 63 коп, в том числе:     основной долг – 460 764 руб. 10 коп.    проценты по кредиту –107 406 руб. 53 коп, неустойку по просроченной задолженности по кредиту – 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Цыренова Б.В., Цыренова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Искандер»     в возмещение расходов по уплате    государственной пошлины в долевом порядке, по 4 540 руб. 86 коп. с каждого.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Искандер» из бюджета 416 руб.45 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                Т.А.Шибанова