Решение по делу № А36-958/2007 от 25.07.2007

Арбитражный суд Липецкой области

398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк                                    Дело № А 36-958/2007                  25 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2007 г.

Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Муниципального образования Лебедянский район Липецкой области в лице администрации Лебедянского района  (г. Лебедянь Липецкой области)

к индивидуальному предпринимателю Вострикову Сергею Владимировичу (г. Лебедянь Липецкой области)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: начальник отдела имущественных и земельных отношений Соболев Ю.И., доверенность от 16.01.2007г., начальник правового отдела Решетникова Л.В., доверенность от 22.06.2007 г.

от ответчика: представитель Салимов О.О., доверенность от 11.07.2006г.,

установил:

Муниципальное образование Лебедянский район Липецкой области в лице администрации Лебедянского района обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском и просило обязать индивидуального предпринимателя Вострикова Сергея Владимировича освободить и передать по акту приема-передачи незаконно используемую им часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Лебедянь, ул. Тульская, д. 2. Иск заявлен на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца указал, какие именно помещения занимает ответчик, в связи с чем уточнил предмет иска и  просил обязать ответчика освободить и передать по акту приема-передачи часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Лебедянь, ул. Тульская, 2, а именно следующие нежилые помещения: ½ помещения № 2 площадью 191,3 кв.м, № 7 площадью 24,2 кв.м, № 8 площадью 4,6 кв.м, № 9 площадью 12,7 кв.м, № 10 площадью 1,3 кв.м, № 11 площадью 15, 5 кв.м, № 12 площадью 10,9 кв.м, № 13 площадью 6 кв.м, № 14 площадью 1,5 кв.м, № 15 площадью 1,2 кв.м, № 18 площадью 8,8 кв.м, № 19 площадью 7,3 кв.м, № 20 площадью 15 кв.м (л.д. 106, 121).

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение предмета иска.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что предприниматель занимает спорные помещения на основании договора аренды от 01.02.2003 г., объясняя отсутствие государственной регистрации данного договора уклонением со стороны администрации района. При этом предприниматель полагает, что в данном случае взаимоотношения сторон должны регулироваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде. Кроме того, предприниматель, ссылаясь на ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», считает, что истец не вправе досрочно расторгать договор аренды и ссылаться на муниципальные нужды (л.д. 83-84).

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Муниципальное образование Лебедянский район Липецкой области является собственником встроенного помещения магазина площадью 791 кв.м, расположенного по адресу: г. Лебедянь, ул. Тульская, д. 2, что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права от 24.02.2004 г. (л.д. 17, 81).

01.02.2003 г. между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Лебедянского района, действующим от имени собственника муниципального имущества, при участии балансодержателя – ММПП ЖКХ и предпринимателем Востриковым С.В. был подписан договор аренды № 40. Предметом договора являлась часть помещения, расположенного по адресу: г. Лебедянь, ул. Тульская, 2, общей площадью 300 кв.м для использования под торговую точку. Срок аренды стороны установили с 01.02.2003 г. по 31.12.2007 г. (л.д. 77-79).  В этот же день – 01.02.2003 г. - предприниматель Востриков С.В. фактически принял от балансодержателя нежилое помещение площадью 300 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 80).

В письмах от 27.07.2006 г. № 680, от 14.08.2006 г. № 731, от 03.10.2006 г. № 847 истец просил ответчика освободить занимаемое нежилое помещение. Данные письма были направлены ответчику и получены им, что подтверждается почтовыми квитанциями и уведомлениями (л.д. 6-12).

13.10.2006 г. предприниматель Востриков С.В. обратился к главе администрации Лебедянского района с письмом, в котором просил привести в соответствие гражданскому законодательству договор аренды № 40 от 01.02.2003 г., то есть обратиться совместно за регистрацией договора в  Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (л.д. 90).

В ответ на это обращение администрация Лебедянского района в письме от 03.11.2006 г. № 1017 сообщила предпринимателю Вострикову С.В. о намерении использовать помещение по ул. Тульской, 2 в г. Лебедяни для муниципальных нужд и просила 09.11.2006 г. находиться по данному адресу для подписания акта приема-передачи (л.д. 13-15).Ответчик получил письмо, однако от подписания акта приема-передачи 09.11.2006 г.  отказался, что было зафиксировано в названном акте (л.д. 16).

Полагая, что договор аренды № 40 от 01.02.2003 г. между администрацией Лебедянского района и предпринимателем Востриковым С.В. является незаключенным (п. 2 ст. 433, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации), и поэтому ответчик неправомерно занимает указанное нежилое помещение, истец обратился с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает требование истца законным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3. ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что общая площадь встроенного помещения составляет 791 кв.м., по договору аренды предпринимателю Вострикову С.В. было передано 300 кв.м, при этом в договоре аренды № 40 от 01.02.2003 г. между истцом и ответчиком не были указаны конкретные нежилые помещения.

Вместе с тем, из пояснений представителей сторон и материалов дела  не усматривается, что за период фактического пользования с момента подписания договора аренды между сторонами имелись разногласия по конкретным помещениям, используемым предпринимателем Востриковым С.В.

Более того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что предприниматель Востриков С.В. использует именно те помещения, которые указаны истцом в уточнении предмета иска - ½ помещения № 2 общей площадью 382,6 кв.м, № 7 площадью 24,2 кв.м, № 8 площадью 4,6 кв.м, № 9 площадью 12,7 кв.м, № 10 площадью 1,3 кв.м, № 11 площадью 15, 5 кв.м, № 12 площадью 10,9 кв.м, № 13 площадью 6 кв.м, № 14 площадью 1,5 кв.м, № 15 площадью 1,2 кв.м, № 18 площадью 8,8 кв.м, № 19 площадью 7,3 кв.м, № 20 площадью 15 кв.м  (см. протокол судебного заседания от 18.07.2007 г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения лиц, участвующих в деле, допускаются в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороны согласовали фактически конкретные нежилые помещения, используемые предпринимателем Востриковым С.В. в помещении по адресу г. Лебедянь, ул. Тульская, 2.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, нежилые помещения отнесены к объектам недвижимости.

В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

К договорам аренды нежилых помещений применяются правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (см. информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2000 г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Как видно из материалов дела, договор аренды между истцом и ответчиком № 40 от 01.02.2003 г. предусматривал срок действия более года, следовательно, подлежал государственной регистрации.

Ответчик не представил доказательств проведения государственной регистрации  договора аренды нежилого помещения № 40 от 01.02.2003 г.,  на который он ссылается как на основание законности нахождения в спорном помещении.

Довод ответчика о том, что администрация Лебедянского района уклонялась от совместных действий по государственной регистрации данного договора, является несостоятельным.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Таким образом, согласно действующему законодательству, при государственной регистрации договора аренды не требуется совместное обращение сторон договора, достаточным признается обращение одной стороны.

Договором аренды № 40 от 01.02.2003 г. не предусмотрена обязанность администрации Лебедянского района обращаться с соответствующим заявлением о регистрации обременений муниципального имущества.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для утверждения об уклонении истца от действий по государственной регистрации договора аренды.

Ответчик ссылается на то, что для государственной регистрации договора аренды были необходимы документы, которые могут быть предоставлены только собственнику, в частности, технический паспорт.

Названная ссылка также не может быть принята в качестве обоснованного возражения ответчика в связи со следующим.

В соответствии с правилом п. 3 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади.

Востриков С.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, а значит в силу правила ч. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность за рисковый характер такой деятельности.

В данной ситуации, подписывая договор аренды нежилого помещения с администрацией Лебедянского района, Востриков С.В. не мог не знать, что договор сроком более одного года подлежит государственной регистрации, а значит, должен был предусмотреть условия и (или) порядок передачи собственником всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе технического паспорта.

Довод ответчика о том, что в настоящее время документы о регистрации договора аренды находятся в регистрирующем органе, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку договор был подписан в начале 2003 года, истец обращался к ответчику с просьбой об освобождении незаконно занимаемого помещения с середины 2006 года, а документы были переданы на регистрацию предпринимателем только 29.05.2007 г., т.е. уже после возбуждения дела в суде. Кроме того, согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области от 08.06.2007 г., принято решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды нежилого помещения по адресу г. Лебедянь, ул. Тульская, д.2 по заявлению  Вострикова С.В. (л.д. 107).

Таким образом, на момент рассмотрения спора в судебном порядке договор аренды № 40 от 01.02.2003 г. между администрацией Лебедянского района и предпринимателем Востриковым С.В. нельзя признать заключенным в установленном законом порядке в связи с отсутствием его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имеется законных оснований для пользования спорным имуществом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по свому усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Факт нахождения имущества ответчика и осуществления им предпринимательской деятельности в спорных нежилых помещениях  подтверждается письменным отзывом предпринимателя Вострикова С.В. и пояснениями уполномоченного доверенностью представителя ответчика в судебном заседании. Кроме того, факт пользования спорным имуществом косвенно подтверждается тем, что предприниматель Востриков С.В. оплачивал администрации Лебедянского района аренду имущества (л.д. 119).

Из выкопировки технического паспорта домовладения по адресу г. Лебедянь, ул. Тульская, № 2 лит «А» - встроенное помещение магазина-   видно, что в нем имеются нежилые помещения, указанные истцом, а именно: № 2 площадью 382,6 кв.м, № 7 площадью 24,2 кв.м, № 8 площадью 4,6 кв.м, № 9 площадью 12,7 кв.м, № 10 площадью 1,3 кв.м, № 11 площадью 15, 5 кв.м, № 12 площадью 10,9 кв.м, № 13 площадью 6 кв.м, № 14 площадью 1,5 кв.м, № 15 площадью 1,2 кв.м, № 18 площадью 8,8 кв.м, № 19 площадью 7,3 кв.м, № 20 площадью 15 кв.м (л.д. 108-118).

Ссылки ответчика на федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и на правоотношения истца с третьим лицом – предпринимателем Мальцевой Е.Н.  не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик не обосновал, какое отношение эти аргументы имеют к законности нахождения в нежилом помещении, принадлежащем истцу.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика передать собственнику принадлежащие ему нежилые помещения является законным, обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Цена иска об истребовании имущества определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества (п/п 3 п. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно инвентаризационной оценке, действительная стоимость всего встроенного помещения магазина на 2007 год составляет 1410692 руб. Иных объективных данных о стоимости спорного имущества в деле не имеется. Таким образом, пропорционально тремстам квадратным метрам, переданным ответчику, стоимость истребуемого имущества составляет 535028,57 руб., размер государственной пошлины от данной суммы - 11850 руб. 29 коп. (ст. 333.21. Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями  167-170, 180, 181   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Вострикова Сергея Владимировича (26.09.1959 г.р., уроженца г. Липецка, зарегистрированного по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Шахрая, д.73, кв. 14) передать по акту приема-передачи муниципальному образованию Лебедянский район Липецкой области в лице администрации Лебедянского района Липецкой области часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Лебедянь, ул. Тульская, 2, а именно следующие нежилые помещения: ½ помещения № 2 общей площадью 382,6 кв.м, № 7 площадью 24,2 кв.м, № 8 площадью 4,6 кв.м, № 9 площадью 12,7 кв.м, № 10 площадью 1,3 кв.м, № 11 площадью 15, 5 кв.м, № 12 площадью 10,9 кв.м, № 13 площадью 6 кв.м, № 14 площадью 1,5 кв.м, № 15 площадью 1,2 кв.м, № 18 площадью 8,8 кв.м, № 19 площадью 7,3 кв.м, № 20 площадью 15 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вострикова Сергея Владимировича (26.09.1959 г.р., уроженца г. Липецка, зарегистрированного по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Шахрая, д.73, кв. 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11850 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 29 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через  Арбитражный суд Липецкой области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                 У.В. Серокурова