Решение по делу № 2-249/2016 (2-7118/2015;) ~ М-6355/2015 от 08.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2016 г.      г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                             Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/16 по иску Леонтьевой Л.П. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными и расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец Леонтьева Л.П. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к АО «Банк русский Стандарт», мотивируя следующим.

Между Леонтьевой Л.П. и АО «Банк Русский-Стандарт» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец - возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ года истец направила претензию на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.Истец указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор, заведомо на выгодных для Банка условиях, нарушив баланс интересов сторон. По мнению истца, условия кредитного договора не соответствуют нормам действующего законодательства. В соответствии с договором, «Полная стоимость Кредита» составляет 103,18 процентов годовых. Данные условии истец считает кабальными. Размер процента по займу, а также неустойка значительно превышают сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действий договора займа. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения.Истец считает, что действия Банка в части нарушения порядка погашения задолженности являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Условие Договора, по которому, денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение просрочек, процентов и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, истец считает, недействительным. Списание денежных средств со счета заемщика без его распоряжения, не допускается. При этом, не имеет значение, идет речь о текущей задолженности по кредиту либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента. Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., - признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными, а именно п. 2.10, 9.7 в части: завышенный процент выдачи кредита, неустойки, установления очередности списания задолженности, безакцептного списания; - признать незаконными действия ответчика, а именно, в части безакцептного списания денежных средств со счета Истца; - взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствии

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Леонтьева Л.П. обратилась в Банк с заявлением, в котором указала, что в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, полностью и безусловно присоединяется к Договору банковского обслуживания, условия которого определены Банком в Условиях банковского обслуживания «Русский Стандарт» и Тарифах по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт», в рамках которого банк предоставит клиенту в пользование банковскую карту, откроет банковский счет, установит лимит и предоставит, при наличии технической возможности, удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк иМобильный-банк.

При подписании заявления истица указала, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора банковского обслуживания будут являться ее заявление, а также Условия банковского обслуживания и тарифы по банковскому обслуживанию, которые размешены банком во всех местах присутствия банка и его подразделений, в том числе в месте, в котором было оформлено заявление, а также в сети Интернет на сайте Банка www.bank.is.ru..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Леонтьевой Л.П. и Банком был заключен Договор банковского обслуживания №, в рамках которого клиенту была предоставлена в пользование банковская карта «Пакет Банк в кармане», открыт банковский счет № для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, а также предоставлен удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный-банк.

ДД.ММ.ГГГГ. Леонтьева Л.П. активировала банковскую карту, что подтверждается письменным заявлением об активации карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Леонтьева Л.П. была ознакомлена с примером расчета полной стоимости кредита по Договору банковского обслуживания в рамках Тарифов по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт» и его понимает. Леонтьева Л.П. согласилась с тем, что пример расчета полной стоимости кредита приведен согласно действующим на момент подписания настоящего документа Тарифам по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт». Также истица ознакомлена с Условиями банковского обслуживания «Русский Стандарт» и Тарифами по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт», о чем свидетельствует её подпись.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается материалами дела

ДД.ММ.ГГГГ года Леонтьева Л.П. направила в адрес Банка претензию с просьбой расторгнуть кредитный договор.Сведений о вручении претензии Банку в материалах дела нет.

В подтверждение доводов о направлении претензии истец приложила к исковому заявлению незаверенную копию реестра, согласно которому от имени Леонтьевой Л.П. направлена претензия в адрес АО «Банк Русский Стандарт», Реестр не заверен. Почтовый штемпель содержит указание: Почта России г. Казань

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих в случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, а график погашения этой суммы.

При заключении кредитного договора, истец Леонтьева Л.П. не высказывала несогласия с условиями договора, устанавливающими размер процентов, неустойки, полной стоимости кредита, кроме того, при заключении договора истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. При этом риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита несет заемщик

Судом установлено, что условия кредитного договора согласованы сторонами по договору. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года, Леонтьева Л.П. ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью. При несогласии с условиями кредитного договора, Истица вправе была отказаться от заключения договора на таких условиях.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание Леонтьевой Л.П., Банком стандартной типовой формы договора.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что Леонтьева Л.П. при заключении кредитного договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с Банком, при этом не имела реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, материалы настоящего гражданского не содержат,                                                                                     

С учетом изложенного, нарушений прав истца ответчиком при заключении оспариваемого кредитного договора не усматривается.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут но решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку существенных нарушений Банком в рамках заключенного договора не допущено, доказательств обратного истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Установленная ответчиком очередность списания задолженности в кредитном договоре истца соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, что подтверждается п.п.5.3.2.2., 5.3.2.3. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».Доводы истца, указанные в иске, о том, что сначала списываются санкции за просрочку, а остатки направлены на погашение долга, суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств незаконных действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца суду также не представлено, поэтому данные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.     

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований о признании пунктов кредитного договора недействительными, а также, что Леонтьевой Л.П. не доказан факт нарушения ответчиком её прав, суд не находит оснований для взыскания с ответчика морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Решил:

Исковые требования Леонтьевой Л.П. к Акционерному обществу «Банк русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными и расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята       15 февраля 2016 г.