Решение по делу № 10-47/2016 от 27.10.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов Свердловской области                     10 ноября 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Соломатова В.Н.,

потерпевшей ФИО5,

осужденного Родионова С.В., его защитника Горячевой С.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства уголовное дело №10-47/2016 по апелляционным жалобам осужденного Родионова С.В., его защитника адвоката Горячевой С.А., и потерпевшей ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> Шелеховой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Родионов Станислав Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по пунктам «б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к обязательным работам на 220 часов; ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда не отбытая часть наказания заменена на 12 дней лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> (с учетом постановления Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по части первой статьи 115, пунктам «а,г» части второй статьи 161, статье 70 УК Российской Федерации к лишению свободы на 3 года 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Родионов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО5 умышленно нанес той 4 удара ладонью по лицу, не менее 7 ударов и 10 ударов тыльной стороной обеих рук в область головы, лица и рук, после чего схватил ту за волосы, намотал себе на руку нанес не менее 15 ударов в область лица, затем толкнул на кровать, и нанес не менее 10 ударов тыльной стороной ладони в область головы и лица, после чего укусил ту за верхнюю губу и левую руку, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, обоих плечах, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Родионов вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Родионов, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, указывает на назначение ему несправедливого чрезмерно сурового наказания, поскольку судом не учтены смягчающие обстоятельства, позволяющие применить положения части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник Горячева С.А. в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, поскольку Родионов материально содержал свою семью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения и покупал для неё лекарства, после освобождения из мест лишения свободы исправился, на протяжении 4-х лет не имел нарушений закона. Просит приговор мирового судьи отменить в части назначенного наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая ФИО5 в апелляционной жалобе указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел признание Родионовым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что тот работал на двух работах, фактически являлся кормильцем семьи, оказывал материальную помощь отцу. Она простила Родионова, все телесные повреждения у нее прошли. Просит приговор мирового судьи изменить, применить положения статьи 73 УК Российской Федерации.

Заслушав осужденного Родионова, его защитника адвоката Горяеву, потерпевшую Ледергос, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и просивших определить Родионову наказание, не связанное с лишением свободы, прокурора Соломатова, возражавшего против удовлетворения жалоб и изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи в части назначенного осужденному наказания, в том числе и по изложенным в апелляционных жалобам доводам.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме. Как следует из протокола судебного заседания, Родионов добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Халлиев Т.С., а также потерпевшая ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Родионов, в силу чего мировым судьёй ходатайство последнего удовлетворено, постановлен обвинительный приговор. Действия подсудимого Родионова правильно квалифицированы по статье 116 УК Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинившую физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, отношении близких лиц.

При назначении осужденному наказания, мировой судья, исходя из положений статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного Родионовым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи о необходимости назначения Родионову наказания в виде лишения свободы отвечает установленным в уголовном законе целям, требованиям разумности и справедливости, способно оказать воздействие на исправление осужденного. Пределы назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, установленные частью пятой статьи 62 УК Российской Федерации, не нарушены. При определении наказания мировым судьей обоснованно учтено, что Родионов на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции; в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано раскаяние виновного, а в качестве отягчающих наказание обстоятельства наличие в действиях Родионова рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чему приведены убедительные мотивы, не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Оснований для применения статьей 64, 68 части третьей и 73 УК Российской Федерации мировой судья не установил, что мотивировал в приговоре, не установил их и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи. Все обстоятельства, указанные в жалобе, в том числе и то, что потерпевшая простила Родионова и не настаивает на строгом наказания, учтены мировым судьей при назначении наказания и отражены в приговоре в соответствии с требованиями уголовного закона. Определение отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима мировым судьей должным образом мотивировано в соответствие со статьей 58 частью первой пунктом «в» УК Российской Федерации. Таким образом, доводы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания несостоятельны, у суда нет оснований для изменения состоявшегося приговора и снижения назначенного Родионову наказания либо назначения более мягкого наказания. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родионова Станислава Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, его защитника и потерпевшей Ледергос без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы и (или) преставления в президиум Свердловского областного суда.

Судья                    подпись

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.