Решение по делу № 5-86/2012 от 19.11.2012

Дело № 5-86\2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                   г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела о совершении административного правонарушения гражданином Российской Федерации Григорьевым В.А., <данные изъяты>

Заслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Григорьева В.А., потерпевших Г. и Н., проверив протокол об административном правонарушении, исследовав иные материалы дела,

у с т а н о в и л:

Григорьев В.А. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим при следующих обстоятельствах.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев В.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут управляя автомобилем модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следуя по автодороге федерального значения «<данные изъяты>», на <данные изъяты> километре указанной автодороги, в нарушение п.п. 1.3, 1.9, 9.7, 10.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, выполняя маневр обгон, не убедился в том, что полоса движения на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 и, выехав на полосу проезжей части дороги, предназначенного для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Н., выполнявшей маневр левый поворот.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомашины модели <данные изъяты> Г. и И., водителю автомашины <данные изъяты> Н. были причинены легкий вред здоровью, тем самым Григорьев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения административного дела Григорьев В.А. суду пояснил, что действительно в указанное время он на автомобиле модели <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следовал по автодороге федерального значения «<данные изъяты>». Вместе с женой Г., сыном И. и дочерью возвращались из <данные изъяты> домой в <данные изъяты>. В районе <данные изъяты>, стал опережать автомашину <данные изъяты>, который двигался ближе к правой обочине. Потом водитель указанной автомашины, не включая указатели поворота, стал выполнять левый поворот. Из-за того, что расстояние между их автомобилями было небольшое, чтобы не столкнуться с указанной автомашиной, тоже руль автомобиля вывернул влево, Но, избежать столкновения не удалось, получилось касательное столкновение с автомашиной под управлением Н. Вместе с тем не снимает с себя вину в происшедшем ДТП и просит не лишать прав управления транспортными средствами, так как он работает водителем и данная работа является единственным источником дохода для семьи.

Об этом же суду пояснила потерпевшая Г., которая также суду пояснила, что закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, получила именно в результате ДТП, происшедшего около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ. Тогда они ехала на автомашине модели <данные изъяты>, которой управлял супруг Григорьев В.А., возвращались домой. Проезжая мимо населенного пункта, у них случилось ДТП. Также считает, что водитель автомашины <данные изъяты> Н. резко стала выполнять маневр левый поворот, предварительно не включив указатель поворота. Просит не лишать мужа прав на управление транспортными средствами, поскольку им автомашина постоянно нужна. У дочери больное сердце и ее постоянно надо возить по больницам.

Потерпевшая Н. в зале судебного заседания пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов на автомашине <данные изъяты> решила съездить в <данные изъяты> за родниковой водой. Выехала на федеральную автодорогу «<данные изъяты>» и двигалась в направлении <данные изъяты>. Не доезжая до конца <данные изъяты>, заблаговременно перестроилась на левую сторону своей проезжей части, включила левый поворот, посмотрела на зеркала заднего вида с обеих сторон и убедившись в безопасности маневра, стала выполнять левый поворот, чтобы заехать в <данные изъяты>. Перед заездом на перекресток, на противоположной полосе движения, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В данном дорожно-транспортном происшествии виновным считает водителя автомобиля <данные изъяты>. В результате столкновения она тоже получила легкий вред здоровью.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место происшествия расположено на <данные изъяты> километре Федеральной автодороги «<данные изъяты>». На месте дорожно-транспортного происшествия проезжая часть имеет асфальтированное покрытие, состояние покрытия сухое, ширина проезжей части для двух направлений <данные изъяты> метра, видимость неограниченно. На проезжей части нанесены дорожные разметки 1.1, 1.2.1, 1,7, 1.13. Место происшествия находиться в зоне действия дорожного знака 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате судебно-медицинского освидетельствования и изучения медицинских документов на имя Г. установлено, что у нее обнаружено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, оценивается как причинившее легкий вред здоровью, давностью ее до 1-х суток к моменту осмотра врачами-клиницистами.

Из аналогичного заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ у Н. обнаружено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; раны волосистой части головы, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, давностью ее образования до 1-х суток к моменту осмотра врачами-клиницистами в стационаре на <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате судебно-медицинского освидетельствования и изучения медицинских документов на имя И. установлено, что у него обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ссадины в области лица, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, оценивается как причинившее легкий вред здоровью, давностью ее до 1-х суток к моменту осмотра врачами-клиницистами.

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, с технической точки зрения причиной дорожно-транспортного происшествия являются действия водителя автомашины <данные изъяты>, который совершая обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и, выехав на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, совершавшим маневр (поворот налево), на нерегулируемом перекрестке, а также скорость его движения не обеспечивала ему постоянный контроль за движением и не соответствовала уровню его водительских навыков в данной дорожно-транспортной ситуации.

Суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку данная автотехническая экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях: эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, экспертиза проводилась на основании представленных материалов проверки. Выводы, изложенные в заключении эксперта подробно мотивированы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.3; 1.5 Правил).

В соответствии с п. 9.7 Правил, водителю запрещается пересекать сплошные линии разметки, расположенные посередине проезжей части или отделяющие полосы друг от друга.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.

Таким образом, выслушав объяснения правонарушителя, потерпевших, изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Григорьева В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение п.п. 1.3, 1.9, 9.7, 10.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, выполняя маневр обгон, не убедился в том, что полоса движения на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 и выехав по полосу проезжей части дороги, предназначенного для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Н., выполнявшей маневр левый поворот, в результате которого пассажирам автомашины модели <данные изъяты> Г. и И., водителю автомашины <данные изъяты> Н. были причинены легкий вред здоровью.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Григорьева В.А. судьей не установлено.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.3. КоАП РФ, судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность Григорьева В.А.

Учитывая общественную опасность совершенного Григорьевым В.А. административного правонарушения, а также принимая во внимание, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, судья считает необходимым лишить его прав управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Григорьева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в десятидневный срок, со дня вынесения.

Судья                                В.В. Архипов