Решение по делу № 22К-8215/2013 от 26.11.2013

Судья Еронин Н.В. № 22к-8215/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2013 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Гурова А.А.,

заявителя Кузнецова П.В.,

при секретаре Гайда М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова П.В. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 22.10.2013, которым было прекращено производство по его жалобе на действия помощника Ногинского городского прокурора Коропенко Н.Ю. по ограничению в доступе к информации.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., объяснения заявителя Кузнецова П.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гурова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Ногинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился Кузнецов П.В., который просил признать незаконными действия помощника Ногинского городского прокурора Коропенко Н.Ю. по ограничению в доступе к информации незаконными.

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 22.10.2013 производство по жалобе Кузнецова П.В. прекращено.

В апелляционной жалобе Кузнецов П.В. оспаривает постановление суда, считает его подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, действия помощника Ногинского городского прокурора Коропенко Н.Ю. связаны с досудебным судопроизводством, так как она отказала в предоставлении надзорных производств, что существенно нарушает права заявителя на доступ к правосудию. Просит постановление Ногинского городского суда Московской области от 22.10.2013 отменить и вынести новое решение об удовлетворении его жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе Кузнецова П.В., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и вынес постановление, мотивировав в нем свои выводы.

Суд обоснованно в своем постановлении сослался на положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 (в ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Судом сделаны правильные выводы о том, что действия помощника Ногинского городского прокурора Коропенко Н.Ю., выразившиеся в непредоставлении надзорных производств по жалобам заявителя, регламентируются Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 29.12.2011 № 450, и не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядку ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом поданной Кузнецовым П.В. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 22.10.2013 о прекращении производства по жалобе Кузнецова П.В. о признании действий помощника Ногинского городского прокурора Коропенко Н.Ю. незаконными оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья