Решение по делу № 2-235/2010 ~ М-244/2010 от 27.07.2010

Дело № 2-235 (2010)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Дата обезличена года ...

... суд ... в составе председательствующего судьи ФИО2 при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по ... к ФИО0 о взыскании налога на землю,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Номер обезличен по ... обратилась в суд с иском к ФИО0 о взыскании налога на землю, мотивируя свои требования тем, что ответчик, будучи собственником земельного участка (пая), не оплатил налог на землю за Дата обезличена Ответчику было направлено уведомление, а затем требование об уплате налога, однако ответчик добровольно названную выше сумму не оплатил.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 заявила об отказе от иска, поскольку требования Межрайонной инспекции ФНС Номер обезличен по ... об уплате налога на землю ответчиком удовлетворены. Производство по делу истец просит прекратить.

Ответчик ФИО0 в судебном заседании пояснил, что действительно оплатил налог на землю за Дата обезличена. Против прекращения дела ответчик не возражает.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку в данном случае истец заявил об отказе от иска, суду предъявлены платежные документы, подтверждающие оплату налога, отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░0 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ... ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░2