Решение по делу № 303-КГ14-6942 от 24.11.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-КГ14-6942
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва	23 декабря 2014г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Романова Михаила Александровича (г. Большой Камень) на определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2014 и от 21.10.2014 по делу № А51-37167/2013 Арбитражного суда Приморского края по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Глушко Дмитрия Геннадьевича к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень о признании незаконным постановления и обязании восстановить нарушенное право

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глушко Дмитрий Геннадьевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень (далее – администрация, ответчик) о признании незаконным постановления от 24.09.2013 № 1594 и обязании восстановить нарушенное право.

В Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами обратились администрация и гражданин Романов Михаил Александрович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2014, оставленным без изменения определением от 21.10.2014, производство по кассационной жалобе администрации прекращено в порядке статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращено производство по кассационной жалобе Романова Михаила Александровича применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Романов Михаил Александрович (далее – заявитель) как лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные определения Арбитражного суда Дальневосточного округа, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и их резолютивной части производство по кассационной жалобе администрации прекращено в порядке статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связи с принятием отказа администрации от кассационной жалобы, а по кассационной жалобе Романова Михаила Александровича  - применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у него права на обжалование судебных актов.

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что Романов Михаил Александрович в соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом обжалования судебных актов, поскольку из содержания оспариваемых судебных актов, их резолютивной части не следует, что они принимались о правах и обязанностях заявителя и на него были возложены определённые обязанности.

В связи с изложенным, суд прекратил производство по кассационной жалобе Романова Михаила Александровича по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведённые заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права и не могут повлиять на правовую оценку установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств. Заинтересованность заявителя в исходе спора сама по себе не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов и не лишает его возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Романова Михаила Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                  Е.Е. Борисова