Решение по делу № 2-72/2020 (2-1922/2019;) ~ М-1766/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-72/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Шевченко Н.Д.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Стрельцовой Е.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Назаренко Р.В.,

ответчиков по первоначальному и встречному искам Назаренко Т.В., Гайдук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Н. Д. к Назаренко Т. В., Назаренко В. В., Назаренко Р. В., Гайдук Г. В. о государственной регистрации перехода права собственности, и по встречному иску Назаренко Р. В. к Шевченко Н. Д., Назаренко Т. В., Назаренко В. В., Гайдук Г. В. об оспаривании договора дарения,

установил:

Шевченко Н.Д. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ дарителем В** ей было передано имущество в виде жилого дома № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный договор был подписан сторонами, исполнен, но не был зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ даритель В** умер. Просит суд произвести за ней (Шевченко Н.Д.) государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение – жилой дом № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    В период разрешения заявленного спора ответчиком Назаренко Р.В. был подан встречный иск к Шевченко Н.Д., Назаренко Т.В., Назаренко В.В., Гайдук Г.В. об оспаривании договора дарения, в обоснование которого сторона истца по встречному иску указывает на наличие договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между В** и Шевченко Н.Д., на заключение которого вопреки положениям статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не было получено нотариально удостоверенного согласия супруги дарителя В** – Назаренко Т.В. В связи с данным обстоятельством считает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, нарушающей его права как наследника умершего В** Просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Шевченко Н.Д. и её представитель Стрельцова Е.А. каждая в отдельности на заявленных исковых требованиях настаивали по доводам и мотивам, изложенным в исковом заявлении, просили первоначальный иск удовлетворить; со встречными исковыми требованиями не согласились в полном объёме, так как у истца не имеется оснований для оспаривания договора дарения, кроме того, супруга дарителя – Назаренко Т.В. знала об отчуждении имущества, выразила своё согласие на совершение сделки. Просили в удовлетворении встречного иска отказать.

    В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Назаренко Р.В. требования первоначального иска не признал, просил их оставить без удовлетворения, так как договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключён без получения нотариально заверенного согласия супруги дарителя – Назаренко Т.В. По этим же основаниям настаивал на удовлетворении его встречного требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

    Ответчик по первоначальному и встречному искам Назаренко Т.В. в судебном заседании требования первоначального иска признала в полном объёме, пояснив, что умерший В** доводится ей супругом. При жизни В** с её согласия и с её ведома оформил договор дарения, на основании которого принадлежащие им дом и земельный участок были подарены внучке Шевченко Н.Д. Своевременно договор дарения не был зарегистрирован. Просила первоначальный иск удовлетворить. Со встречным иском не согласилась, так как о подписании спорного договора она знала, дала согласие на совершение данной сделки. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному и встречному искам Гайдук Г.В. в судебном заседании требования первоначального иска признала в полном объёме, пояснив, что умерший В** доводится ей отцом. При жизни В** на основании договора дарения передал жилой дом и земельный участок Шевченко Н.Д. Договор дарения не был зарегистрирован, так как В** заболел и вскоре умер. Со встречным иском не согласилась. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному и встречному искам Назаренко В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус Анохина И.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) <адрес> межмуниципальный отдел, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении разбирательства дела не просили, возражений против заявленных исков не представили.

С учётом приведённых обстоятельства, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении ответчика Назаренко В.В., а также мнений лиц, участвующих в деле, судом не было усмотрено оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем было определено рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

В период разрешения заявленного спора, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 176, 177 ГПК РФ был осуществлён допрос свидетеля Р**

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В силу положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    Установление фактических правоотношений сторон, обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, закона, который подлежит применению, является задачей суда первой инстанции.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

    Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

    Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01 января 2017 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст. 14 указанного Закона государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

    Судом установлено, что жилое помещение – жилой дом № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит Шевченко Н.Д., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами – В** (даритель) с одной стороны и Шевченко Н.Д. (одаряемый) с другой стороны.

    Условия заключённого договора дарения его сторонами являются исполненными.

    Одна из сторон по договору дарения – В** умер ДД.ММ.ГГГГ.

    До указанной даты, а именно до даты смерти В**, право на спорные объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке за истцом Шевченко Н.Д. зарегистрировано не было, что подтверждается сообщением органа Росреестра.

    Данные обстоятельства не были оспорены в период разрешения заявленного спора представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем признаются судом установленными.

    После смерти В**, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками последнего являются Назаренко Т.В., Назаренко В.В., Назаренко Р.В., Гайдук Г.В., которыми спорное имущество унаследовано не было.

    В состав наследства, согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

    Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В силу указанной нормы закона ответчиками по заявленному спору обоснованно являются Назаренко Т.В., Назаренко В.В., Назаренко Р.В., Гайдук Г.В., которые в установленном законом порядке обратились в нотариальный орган в качестве наследников с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти умершего В**, являясь в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди.

    Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в период разрешения заявленного спора и также нашло своё подтверждение представленными в дело материалами наследственного дела к имуществу умершего В**

    В свою очередь, смерть В** не исключает возможности регистрации договора.

Согласно сообщениям компетентных органов за иными лицами (юридическими, физическими) право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано.

    Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

    Поскольку по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ В** передал, а Шевченко Н.Д. приняла отчуждаемое имущество на момент подписания договора, условия которого являются выполненными, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению, так как сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон в виду её правового отсутствия фактически уклоняется от регистрации сделки, что даёт суду право по требованию другой стороны вынести решение о регистрации перехода права собственности.

    Возражения ответчика Назаренко Р.В. против заявленного иска фактически сводятся к его доводам относительно заявленного им встречного иска, которые суд считает возможным оценить и привести свои выводы при разрешении встречного иска Назаренко Р.В. об оспаривании договора дарения.

    Оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования в ходе рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела судом установлено не было.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Из статьи 1 протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам судебную защиту прав и свобод.

Статьёй 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    Учитывая приведённые принципы и нормы, а также, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты и то, что целью разрешения иска судом является обеспечение быстрого и адекватного восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о возможности государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество за истцом Шевченко Н.Д.

    Рассматривая исковое требование по встречному иску Назаренко Р.В. к Шевченко Н.Д., Назаренко Т.В., Назаренко В.В., Гайдук Г.В. об оспаривании договора дарения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

    С учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 70, 71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершённая гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключённое заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключённый с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

    В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ, статьями 1, 11, 12, 166 и 167 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

При этом, из указанных норм следует, что предъявление такого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя.

    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения доли супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ и пунктом 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершённая одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершённая одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 173.1 ГК РФ, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершённая без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Из материалов дела следует, что В** и Назаренко Т.В. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака В** и Назаренко Т.В. было приобретено недвижимое имущество - жилой дом № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное на имя В**

ДД.ММ.ГГГГ В** согласно договору дарения подарил вышеуказанное недвижимое имущество Шевченко Н.Д.

В обоснование требования о признании договора дарения недействительным истец Назаренко Р.В. ссылается на то, что договор заключён без согласия сособственника недвижимого имущества.

При разрешении встречного искового требования стороной истца достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что одаряемая Шевченко Н.Д. знала об отсутствии согласия Назаренко Т.В. на совершение сделки по отчуждению спорного имущества, а также того, что договор не исполнен, у сторон отсутствовали намерения передачи права собственности на спорное недвижимое имущество, не представлено.

В силу п. 2 ст. 253 ГК РФ и абз. 1 п. 2 ст. 35 СК РФ при осуществлении одним из супругов оспариваемой сделки предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Из объяснений ответчика Шевченко Н.Д. следует, что решение о передаче ей в дар спорного недвижимого имущества было принято совместно супругами В** и Назаренко Т.В.

Указанные обстоятельства также подтверждены объяснениями опрошенной в ходе рассмотрения дела ответчика Назаренко Т.В., которая подтвердила, что при жизни В** с её согласия и с её ведома оформил договор дарения, на основании которого принадлежащие им дом и земельный участок были подарены внучке Шевченко Н.Д

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Довод истца по встречному иску Назаренко Р.В. о том, что спорное недвижимое имущество было подарено без согласия его матери Назаренко Т.В. не может быть учтён судом как состоятельный.

В силу установленной п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ презумпции согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом и положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать, что приобретатель по спорной сделке знал о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной.

Согласно толкованию, изложенному в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2008 года, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершённой одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия всех участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом, следует учитывать, что такая сделка является оспоримой. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании её недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

То есть, должно быть доказано, что Шевченко Н.Д. знала или заведомо должна была знать о несогласии её бабушки Назаренко Т.В. на совершение оспариваемой сделки.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Стороной истца по встречному иску не представлено доказательств прямо, достоверно и неопровержимо подтверждающих имеющее значение для правильного рассмотрения и разрешения дела обстоятельство: об осведомленности Шевченко Н.Д., что её бабушка Назаренко Т.В. возражает против дарения спорного имущества.

Таким образом, доказательств того, что совершённая сделка не породила никаких правовых последствий для сторон, стороны не имели намерений её исполнять либо требовать её исполнения, не представлено. Напротив материалами дела подтверждено, что сделка исполнена, недвижимое имущество передано и находится в пользовании Шевченко Н.Д.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 35 СК РФ, ч. 1 ст. 166, у суда не имеется.

В связи с приведёнными обстоятельствами, наличием оснований для полного удовлетворения первоначального искового заявления, судом не усматривается оснований для удовлетворения встречного иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    иск Шевченко Н. Д. к Назаренко Т. В., Назаренко В. В., Назаренко Р. В., Гайдук Г. В. о государственной регистрации перехода права собственности – удовлетворить.

    Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за Шевченко Н. Д..

    В удовлетворении встречного иска Назаренко Р. В. к Шевченко Н. Д., Назаренко Т. В., Назаренко В. В., Гайдук Г. В. об оспаривании договора дарения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                        В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.