Решение по делу № 2-234/2014 (2-5333/2013;) от 23.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Никитиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2014 по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис» к Рябову Ю. И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчику Рябову Ю.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров в <адрес> и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Комфорт сервис» и Рябовым Ю.И. заключен договор №, предметом которого является предоставление услуг по техническому содержанию инфраструктуры поселка «Новый Свет», в котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, уборке территории поселка (л.д. 7-11).

ООО УК «Комфорт сервис» обратился в суд с иском к Рябову Ю.И., просил взыскать задолженность по договору о предоставлении услуг № в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором ООО УК «Комфорт Сервис» обязалось предоставить, а Рябов Ю.И. – принять и оплатить услуги по техническому содержанию и уборке дорог общего пользования, включая текущий ремонт дорожного покрытия; уход за зелеными насаждениями на землях общего пользования; уборку территории общего пользования; вывоз бытового мусора пользователя; содержание существующего внешнего ограждения территории поселка; услуги по охране территории поселка, пропускного режима и соблюдения порядка на территории поселка; техническое обслуживание и текущий ремонт внешних и общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам пользователя; обеспечение электроснабжения, водоснабжения и канализования коттеджа.

Стоимость услуг, включая содержание обслуживающего персонала, арендные и налоговые платежи, эксплуатационные издержки, входит в стоимость ежемесячных обязательных платежей и указаны в приложении № к договору №.

Для исполнения указанного договора истец заключил прямые договоры с организациями по предоставлению предусмотренных договором услуг собственникам жилых домов в поселке, в том числе, жилого дома ответчика.

Истец указал в иске, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по фактически оказанным ему услугам в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4).

В процессе разрешения настоящего спора истец уменьшил размер своих исковых требований в связи с заявлением ответчика о применении исковой давности, просил взыскать с Рябова Ю.И. в пользу ООО УК «Комфорт Сервис» задолженность по договору о предоставлении услуг № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 191).

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Комфорт Сервис» по доверенности Казакова А.С. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить ( л.д. ).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Рубанов А.С. исковые требования не признал и пояснил, что поскольку пунктом 1.4 договора стоимость перечисленных в п.п.1.2 и 1.3 услуг, включая содержание обслуживающего персонала, арендные и налоговые платежи, эксплуатационные издержки и прочие расходы, входит в стоимость ежемесячных обязательных платежей, стоимость указанных услуг указана в приложении № и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.5 Договора, стоимость услуг по эксплуатации может быть пересмотрена управляющей компанией в связи с инфляционными показателями и изменением показателей эксплуатационного бюджета управляющей компании, но не чаще 1 раза в квартал. Стоимость услуг при эксплуатации не должна быть повышена более чем на 15% в год. Об этом изменении в размере эксплуатационного платежа управляющая компания обязана уведомить пользователя не менее чем за 30 дней до начала периода оплаты по измененным ценам. Ответчик за время действия договора не получал ни одного уведомления об одностороннем повышении цен истцом, при этом ответчик добросовестно оплачивал суммы эксплуатационных и коммунальных услуг согласованных с истцом при подписании договора в приложении № к нему.

В соответствии с п. 1.6 договора, в него не включена стоимость потребляемых ответчиком электроэнергии, газа, воды и сброса в канализацию, которые должны оплачиваться ответчиком отдельно. Ответчик добросовестно и своевременно оплачивал стоимость потребляемой электроэнергии, а также услуг по водоснабжению и канализованию, которые должны оплачиваться отдельно, на основании показаний приборов учета, а также стоимость услуг телефонной связи, Интернета.

Представитель ответчика просил применить к заявленным требованиям исковую давность ( л.д.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом…

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ч. 3 ст. 154 ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка)…

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,…

Из материалов дела следует, что ответчику Рябову Ю.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров в <адрес> и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Комфорт сервис» и Рябовым Ю.И. состоялся договор №, предметом которого является предоставление услуг по техническому содержанию инфраструктуры поселка «Новый Свет», в котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, уборке территории поселка.

Согласно договора, ООО УК «Комфорт Сервис» обязалось предоставить, а Рябов Ю.И. – принять и оплатить услуги по техническому содержанию и уборке дорог общего пользования, включая текущий ремонт дорожного покрытия; уход за зелеными насаждениями на землях общего пользования; уборку территории общего пользования; вывоз бытового мусора пользователя; содержание существующего внешнего ограждения территории поселка; услуги по охране территории поселка, пропускного режима и соблюдения порядка на территории поселка; техническое обслуживание и текущий ремонт внешних и общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам пользователя; обеспечение электроснабжения, водоснабжения и канализования коттеджа.

Стоимость услуг, включая содержание обслуживающего персонала, арендные и налоговые платежи, эксплуатационные издержки, входит в стоимость ежемесячных обязательных платежей и указаны в приложении № к договору № ( л.д. 7-12).

Согласно п.п. 1.5, 3.2.5. договора, стоимость услуг по эксплуатации может быть пересмотрена Управляющей компанией в связи с инфляционными показателями и изменением показателей эксплуатационного бюджета Управляющей компании, но не чаще 1 раза в квартал. Стоимость услуг по эксплуатации не должна быть повышена более чем на 15% в год. Об изменении в размере эксплуатационного платежа Управляющая компания обязана уведомить пользователя не менее, чем за 30 дней до начала периода оплаты по измененным ценам.

Управляющая компания имеет право, в том числе, в случае изменения тарифов на предоставляемые третьими лицами ресурсы и услуги ( электроэнергию, воду, охранные услуги и т.п.), в одностороннем порядке пересматривать стоимость услуг, предусмотренную договором, письменно уведомив об этом пользователя не менее, чем за один месяц до даты изменения стоимости услуг.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что указанный договор сторонами не оспаривался и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнялся Рябовым Ю.И. в части оплаты стоимости услуг истца в полном объеме.

Спорная задолженность по оплате истцом услуг ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными актами сверки и платежными документами сторон.

Как следует из представленных истцом доказательств, с ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «Комфорт сервис» повысила расчетную ставку за содержание и эксплуатацию коттеджного поселка «Новый Свет» с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 202- 205).

Данный приказ никем не оспорен и не признан недействующим, в связи с чем, начисление истцом ежемесячной оплаты по этому приказу представляется суду обоснованным.

Суд находит установленным, что ответчик Рябов Ю.И., производя предусмотренные договором ежемесячные платежи, не доплачивает по <данные изъяты> рублей, составляющих разницу между старым тарифом за содержание и эксплуатацию коттеджного поселка «Новый Свет»- <данные изъяты> рублей и новым- <данные изъяты> рублей ( л.д. 201).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца и находит, что задолженность ответчика по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом примененной судом исковой давности, составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 67, 191).

К доводам ответчика о том, что он не получал от истца уведомлений на предмет увеличения суммы ежемесячных платежей, суд относится критически с учетом представленных истцом доказательств (л.д. 68-69), тем более, что ответчику ежемесячно выставлялись к оплате платежные документы ( л.д. 192-200), из которых усматривается как ежемесячная сумма к оплате, так и сумма долга, которые ответчик продолжал оплачивать не в полном объеме.

Суд находит, что все расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведены истцом в интересах ответчика и выразились в затратах, направленных на надлежащую эксплуатацию коттеджного поселка, в котором расположен дом истца, на содержание его инфраструктуры.

Судом также исследованы представленные истцом договоры с третьими организациями по эксплуатации и содержанию поселка и по содержанию эксплуатирующей организации.

Из данных договоров усматривается, что все они заключены с целью предоставления необходимых услуг в интересах собственников жилых домов и направлены на исполнение договоров на предоставление собственникам услуг по содержанию домов и территории поселка, в том числе, коттеджа ответчика.

Указанные договоры сторонами исполнены, услуги фактически оказаны и произведена оплата в установленном размере, о чем свидетельствуют акты приемки-сдачи работ и платежные банковские документы ( л.д. 123- 190).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Комфорт Сервис» к Рябову Ю. И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг – удовлетворить.

Взыскать с Рябова Ю. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис» задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья