Решение по делу № 2-3025/2018 ~ М-2934/2018 от 09.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ              г.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе

председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре Челаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефремова С.В. к Нагибину А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Нагибину А.В. о взыскании суммы денежных средств в размере 184104руб., также суммы государственной пошлины в размере 4882руб.

В обосновании исковых требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Нагибиным А.В. и ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации был заключен договор № на предоставление кредита «<данные изъяты>» в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) руб. 00 коп. на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,0 (семнадцать) процентов годовых. В качестве обеспечения исполнения Нагибиным А.В. обязательств по вышеназванному кредитному договору, между ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации и Ефремовым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель Ефремов С.В. обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Нагибиным А.В. всех обязательств по договору потребительского кредитования.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате начисленных процентов, ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кировского отделения № обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к Нагибину А.В и Ефремову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать в пользу ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения № задолженности по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ солидарно с Нагибина А.В. и Ефремова С.В. сумму 180 697 (сто восемьдесят тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 21 коп., а также государственную пошлину в сумме 3 406 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мною задолженность в размере 184 104 (ста восьмидесяти четырех тысяч ста четырех) руб. 18 коп. за заемщика Нагибина А.В. была погашена в полном объеме.

В рамках досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении уплаченной им задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке. Однако, претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец Ефремов С.В просит суд взыскать с Нагибина А.В в его пользу сумму основного долга и процентов в размере 180 697 (сто восемьдесят тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406 (три тысячи четыреста шесть) руб. 97 коп., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче рассматриваемого искового заявления, в размере 4 882 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Ефремов С.В. не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца по доверенности – Сильченко О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что истцом долг за ответчика погашен в полном объеме. До настоящего времени ответчик возврат денежных средств не произвел. О рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк РФ» Самарское отделение № в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомление надлежащее, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Нагибин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Сведений об иных адресах проживания ответчика материалы дела не содержат.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчикам по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Права и обязанности, а также ответственность поручителя регулируются положениями ст.ст.361-367, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кировского отделения № и Нагибиным А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 220 000 (двухсот двадцати тысяч) руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за его пользование 17 % годовых.

В целях обеспечения полного и своевременного исполнения Нагибиным А.В. обязательств по кредитному договору, ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации заключил с Ефремовым С.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Нагибина А.В. и Ефремова С.В. солидарно в пользу ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кировского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 697 (сто восемьдесят тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406 руб. 97 коп.

На основании вышеуказанного решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении Ефремова С.В. было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого подлежащая сумма взыскания составила 184 104 руб. 18 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке Самарского отделения № ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объёме. Банк финансовых претензий не имеет.

В соответствии с представленными приходным кассовым ордером № денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в сумме 184104,18 внес Ефремов С.В.

Таким образом, исходя из положений ст.365 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к Ефремову С.В. как к поручителю, исполнившему обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло право требования от заемщика Нагибина А.В. долга в том же объёме, то есть в размере 184 104 (ста восьмидесяти четырех тысяч ста четырех) руб. 18 коп.

Учитывая вышеизложенное, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что сумма долга в порядке регресса в размере 184 104 (ста восьмидесяти четырех тысяч ста четырех) руб.18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик является заемщиком по кредитному договору, и именно его обязательства были обеспечены поручительством истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Соответственно, государственная пошлина в размере 4 882 (четырех тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова С.В. – удовлетворить.

Взыскать с Нагибина А.В. в пользу Ефремова С.В. сумму денежных средств в размере 184 104 (ста восьмидесяти четырех тысяч ста четырех) руб.18 коп., а также государственную пошлину в размере 4 882 (четырех тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Саменкова С.Е.