Решение от 19.10.2015 по делу № 5-321/2015 от 19.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                            19 октября 2015 года

    Судья <адрес> суда <адрес> Лахина Е.Н., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Демина Д. С.,

у с т а н о в и л:

    В <адрес> суд <адрес> поступил протокол № <адрес> об административном правонарушении, составленном в отношении Демина Д.С., по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать такие дела от имени органов внутренних дел полиции вправе начальник территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) полиции, их заместители; начальники линейных отделов (управлений) на транспорте, их заместители; начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции; старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции.

Вместе с тем частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ установлена альтернативная подведомственность дел судьями.

В названной норме перечислены категории дел об административных правонарушениях, которые по общему правилу подведомственны иным органам, должностным лицам, но которые могут быть переданы уполномоченными их рассматривать по существу органами и должностными лицами на рассмотрение судье, в том случае, если управомоченный орган, должностное лицо признает необходимым применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, видов административного наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Так, санкцией ст.20.1 КоАП РФ наряду с применением административного штрафа предусмотрено наказание в виде административного ареста, который в силу ч.1 ст.3.9 КоАП РФ назначается только судьей.

Рассмотрение указанных дел становится подведомственно судье только при наличии мотивированного ОПРЕДЕЛЕНИЯ уполномоченного должностного лица о передаче дела судье.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены не правильно, то судье необходимо на основании п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В материалах дела о совершении Деминым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отсутствует мотивированное определение должностного лица о передаче дела судье, имеющееся в деле определение от ДД.ММ.ГГГГ не подписано уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, признается, что материалы административного дела составлены не правильно, а потому протокол об административном правонарушении возвращается должностному лицу, его составившему.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ № «<░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░: