Решение по делу № 2-5391/2016 от 23.09.2016

Гр. дело № 2-5391/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года                                                            г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истицы Соловьевой О. Ю., представителя ответчика Фадеевой Е. А., при секретаре судебного заседания Лялькиной Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стромтранс» о взыскании заработной платы за период с 1 марта 2016 года по 22 июня 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы

установил:

Соловьева О.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стромтранс» о взыскании заработной платы за период с 1 марта 2016 года по 22 июня 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы по следующим основаниям.

Она работал у ответчика в должности ------ в период с 26.102015 года по 22.06.2016 года по трудовому договору с должностным окладом ------, однако работодатель кроме официальной заработной платы выплачивал работникам «черную» заработную плату по расходным кассовым ордерам, что подтверждается копиями ведомостей на выплату официальной и неофициальной части заработной платы и показаниями свидетелей. За период с 1 апреля 2016 года по 22.06.2016 года истице не выплачена заработная плата в полном объеме и компенсация за неиспользованный отпуск за 19 календарных дней. всего задолженность составляет ------70 коп. истица, обосновывая свои требования положениями ст. ст. 136, 236 ТК РФ взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за март-июнь 2016 года в сумме ------, в том числе за март 2016 года в сумме ------, за апрель 2016 года - в сумме ------, за май 2016 года - в сумме ------, за июнь 2016 года - в сумме ------, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ------ и проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 6 апреля 2016 года по 19 сентября 2016 года в сумме ------ и далее по день фактического расчета включительно.

В ходе производства по делу истица свои требования

Заработная плата ему при увольнении не была выплачена, так как директор ФИО3 отказалась выплачивать заработную плату, сказав, что он в феврале 2014 года не работал. Задолженность работодателя составляет ------ за 12 смен.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Фадеева Е. А. исковые требования не признала, указав, на отсутствие задолженности перед истицей и отсутствие в обществе неофициальной заработной платы.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, заслушав доводы стороны истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса.

В силу положений ст. ст. 21 и 140 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.

Из материалов гражданского дела следует, что истица работала у ответчика в должности ------ по трудовому договору № 72 от 26.10.2015 года с окладом ------ в месяц, ей был установлен режим рабочего времени 40 часов в неделю и отпуск продолжительностью 28 календарных дней Дополнительным соглашением к трудовому договору об изменении режима рабочего времени от 12.11. 2015 года истице была установлена продолжительность рабочего времени 7 часов и оплата пропорционально отработанному времени.

Приказом № 00000025 от 22.06.2016 года истица уволена с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Как следует из расчетных листков, за январь 2016 года истице было начислено ------, удержан НДФЛ в сумме ------, к выплате ------ выплачено ------, долг за работником на конец месяца составил ------

Зв февраль 2016 года начислено ------, удержано ------, выплачено ------, долг за работником составляет ------50 коп.

За март 2016 года начислено ------82 коп., удержано ------, выплачено ------, долг за работником ------

За апрель 2016 года начислено ------, удержано ------, выплат не имелось, долг за работником на конец месяца ------68 коп.

За май 2016 года начислено ------, удержано ------, выплат не имелось, долг за работником ------

За июнь 2016 года начислено ------, из которых заработная плата в сумме ------50 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ------18 коп., удержано ------, выплачено ------

Факт выплаты начисленной заработной платы ответчик подтвердил: расходным кассовым ордером от 01.02.2016 года - в сумме ------, платежной ведомостью от 10 02.2016 года в сумме ------, платежной ведомостью от 22.02.2016 года в сумме ------, расходным кассовым ордером от 20.02.2016 года - в сумме ------, платежной ведомостью от 04.03.2016 года в сумме ------ расходным кассовым ордером от 22.04.2016 года в сумме ------, расходным кассовым ордером от 17.06.2016 года выплачено ------,

Таким образом, согласно документам ответчика, все начисленные денежные средства истице выплачены своевременно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истица свои доводы о наличии задолженности по заработной плате подтвердила светокопиями ведомостей на выплату официальной и неофициальной заработной платы, сводом начисления заработной платы за март 2016 года, апрель 2016 года.

Однако ответчик наличие и принадлежность ответчику таких документов отрицал, подлинники документов суду не представлены; в связи с чем данные документы не могут быть признаны доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ. Показания же свидетелей носят неконкретный характер, не содержат информации о составе и размере задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истицей, информация о наличии задолженности свидетелями получена от самой истицы.

Так, из показания свидетеля ФИО5, ранее работавшей у ответчика в должности юрисконсульта, следует, что в период работы у ответчика сотрудники получали неофициальную заработную плату около ------, каков был размер оплаты труда истицы, свидетелю известно со слов истицы.

Из показаний ФИО6 следует, что в период его работы у ответчика в должности начальника транспортного отдела получали неофициальную заработную плату, размер которой ему не известен. На руки получали ------ Размер неофициальной части заработной платы истицы ему не известен, он видел листок с данными цифрами (л.д. 6,7,8).

Совокупность названных доказательств, представленных сторонами, не позволяет суду сделать вывод о наличии у ответчика неофициальной части заработной платы в каком-либо размере и составе задолженности.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств как самого факта наличия неофициальной заработной платы у ответчика, наличие задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истицей, так и размера задолженности.

Учитывая недоказанность наличия задолженности по заработной плате, перед истицей, не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы как производные в силу положений ст. 236 ТК РФ от основных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Соловьевой О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стромтранс» о взыскании заработной платы за период с 1 марта 2016 года по 22 июня 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать в полном объеме.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2016 г.

Председательствующий судья             Е. В. Шопина