Решение по делу № 2-8023/2018 ~ М-6849/2018 от 24.08.2018

                                                                              дело № 2-8023/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 октября 2018 года                                                        г. Казань

    Советский районный суд г. Казани в составе

    председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

    при секретаре судебного заседания до перерыва Д.С. Левиной, после перерыва Е.В. Мустафиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Колесову ФИО13 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса торговых павильонов, прекращения зарегистрированного права аренды,

    установил:

    исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к Колесову ФИО14 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса торговых павильонов, прекращения зарегистрированного права аренды.

    В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок площадью 553 кв.м, занимаемый зданием торгового павильона, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят> предоставлен Колесову ФИО15 постановлением исполнительного комитета г. Казани от 11 февраля 2014 года № 624 в аренду сроком на три года. Заключен договор аренды земельного участка от 19 марта 2014 года № 17591, сроком до 10 февраля 2017 года. Право аренды зарегистрировано, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от 14 апреля 2014 года № <номер изъят>.

    При обследовании земельного участка установлено, что здания с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят> выходят за границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

    Как следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по вышеуказанным торговым павильонам, то в графе «материалы наружных стен» значатся каркасно-панельные и прочие материалы, что свидетельствует о не капитальности объекта или его временном назначении.

    Кроме того, А.В.Колесову 4 июня 2018 года направлено уведомление об истечении срока действия договора № 6865/кзио-исх и обязании возвратить земельный участок в реестр муниципальной собственности. Также Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65- 2072/2017 в иске по заявлению А.В. Колесова к исполнительному комитету г. Казани о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 553 кв.м - отказано.

    Считают, что в данных действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.1. КоАП Российской Федерации. Тем самым идет нарушение требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

    На основании вышеизложенного просят суд возложить на Колесова ФИО16 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> путем сноса торгового павильона с кадастровым номером <номер изъят> площадью 251,8 кв.м и торгового павильона с кадастровым номером <номер изъят> площадью 144,8 кв.м и торгового павильона с кадастровым номером <номер изъят> площадью 144.8 кв.м.

    Прекратить зарегистрированное право аренды от 14 апреля 2014 № <номер изъят> на земельный участок <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> за Колесовым ФИО17.

    Взыскать с ответчиков на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения.

    В судебном заседании представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани Д.А. Базылева иск поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что поскольку срок договора аренды истек, ответчик обязан вернуть земельный участок свободным от строений.

    Ответчик А.В. Колесов в судебное заседание не явился, обеспечив явку своих представителей С.Р. Рамазанова и В.В. Ларкина, которые с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать.

    Представитель А.В. Колесова С.Р. Рамазанов суду пояснил, что объекты недвижимости существовали до заключения договоры аренды. Земельный участок формировался непосредственно под объектами недвижимости и в дальнейшем был предоставлен в аренду. При формировании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> была допущена реестровая ошибка, в результате чего объекты недвижимости входят за его границы. В настоящее время вопрос о заключении договора аренды приостановлен ввиду наличия в суде настоящего спора.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что А.В. Колесов является собственником здания торгового павильона, общей площадью 145,5 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2011 года; здание торгового павильона, общей площадью 251,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании договоров купли продажи долей от 9 апреля 2012 года, от 9 апреля 2012 года и от 9 сентября 2012 года. Право собственности на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке за А.В. Колесовым зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

    11 февраля 2014 года постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 624 «О предоставлении гражданину А.В. Колесову земельного участка на <адрес изъят>» А.В. Колесову предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок, кадастровый номер <номер изъят>, занимаемый зданием торгового павильона на пересечении улиц <адрес изъят>.

    19 марта 2014 года между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и А.В. Колесовым был заключен договор аренды земельного участка № 17591, которым земельный участок, площадью 553 кв.м., кадастровый номер <номер изъят>, находящийся по адресу: <адрес изъят>, был предоставлен в аренду А.В. Колесову с разрешенным видом использования: под торговый павильон. Договор был заключен сроком на 3 года - до 10 февраля 2017 г. В договоре указано, что на земельном участке располагается торговый павильон.

    Согласно пункту 2.7 договора аренды действие договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1. (10 февраля 2017 года). Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных правоотношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом.

    Пункт 5.1.2 договора предусматривает, что право арендатора возводить строения и сооружения в соответствии с решением о предоставлении земельного участка, уполномоченным на то органом в порядке, установленном действующим законодательством и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования г. Казани.

    4 июня 2018 года арендодатель направил А.В. Колесову уведомление об истечении срока действия договора № 6865/кзио-исх и обязании возвратить земельный участок в реестр муниципальной собственности.

    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

    В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

    Поскольку А.В. Колесов в разумный срок не освободил арендуемый земельный участок и не возвратил его арендодателю в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса, истец обратилась в суд с настоящим иском.

    Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

    Договор аренды земельного участка от 19 марта 2014 года был заключен с А.В. Колесовым именно под занимаемый зданиями торгового павильона, прекращение его действия само по себе не порождает у ответчика обязанности освободить спорный земельный участок и вернуть его истцу.

    Обратившись в суд с настоящим иском, исполнительный комитет муниципального образования города Казани, требует возложить на ответчика осуществить снос торгового павильона.

    Поскольку при предоставлении земельного участка А.В. Колесову в аренду на нем уже находились объекты недвижимости, статья 622 Гражданского кодекса не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка, путем сноса объектов расположенных на нем. Иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

    Доводы истца о том, что в настоящее время у ответчика каких-либо прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости не имеется, в этой связи торговые павильоны подлежат сносу, в рамках требований об освобождении земельного участка ввиду истечения срока действия аренды оценке не подлежат. Истцом же каких-либо требований об оспаривании зарегистрированного право собственности ответчика на объекты недвижимости, по каким-либо основаниям, не заявлено.

    Более того согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

    В ноябре 2016 года А.В. Колесов обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением на основании о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

    14 декабря 2016 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» письмом № 6808/кзио-исх. сообщил А.В. Колесову, что согласно базе данных Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположен в границах красных линиях, являющихся границей территории общего пользования. Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации приватизация земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования запрещена, предоставление таких участков возможно только в краткосрочную аренду сроком до трех лет. Часть здания торгового павильона с кадастровым номером <номер изъят> площадью 251,8 кв.м, принадлежащего на праве собственности, выходит за пределы границ запрашиваемого участка и расположено на участке с кадастровым номером <номер изъят>, торговый павильон площадью 145,5 кв.м также частично расположен за пределами участка.

    В настоящее время ответчик обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

    Согласно градостроительному заключению на заявку ответчика от 26 сентября 2018 года № 14519/УАиГ/ОГ, образование земельного участка по объектами недвижимости, принадлежащих А.В. Колесову на право собственности, возможно в аренду.

    МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» письмом от 9 октября 2018 года сообщил А.В. Колесову, что рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка в аренду возможно после окончания судебным разбирательств по настоящему иску. Следовательно в настоящее время, вопрос о предоставлении ответчику как собственнику объектов недвижимости земельного участка в аренду не разрешен.

    При этом сам по себе факт того, что объекты недвижимости, принадлежащие А.В. Колесову, выходят за границы ранее арендуемого земельного участка, не могут служить основанием для их сноса. В ходе рассмотрения дела установлено, что торговые павильоны, принадлежащие А.В. Колесову, не перестраивались. В настоящее время они действительно выходят за границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, однако это вызвано тем, что изначально земельный участок был сформирован с реестровой ошибкой.

    Рассматривая требования в части прекращении зарегистрированного права аренды земельного участка, суд приходит к выводу о том, что защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, данных свидетельствующих о принятии истцом мер направленных на прекращение зарегистрированного права аренды и неявки ответчика в регистрационный орган, для осуществления указанных действий суду не представлено, а входе рассмотрения деле не добыто.

    В остальной части требования истца производны от первоначальных требований, в этой связи оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Колесову ФИО18 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса торговых павильонов, прекращения зарегистрированного права аренды, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

    Судья Советского

    районного суда города Казани          /подпись/               А.Ф. Гильмутдинова

            Копия верна.

             Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова

    Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.

             Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова