Решение по делу № 2-4280/2015 ~ М-2198/2015 от 19.02.2015

№ 2-4280/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.В. Молчановой,

при секретаре А.М. Гайнетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Ларинен А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее - истец) обратился в суд с иском к А.И. Ларинен (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование, что 24 января 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей с уплатой 0,15% в день за пользование кредитом. Однако ответчиком нарушены свои обязательства по погашению задолженности по кредиту. В связи с изложенным просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 56 890 рублей 91 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 906 рублей 73 копеек.

Представитель истца акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 24 января 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей с уплатой 0,15% в день за пользование кредитом (л.д. 10-14).

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № 273243173 от 24 января 2013 года (л.д. 19).

Требование истца о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита ответчиком оставлено без ответа (л.д.20-21).

Согласно расчетам истца по состоянию на 03 февраля 2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 56 890 рублей 91 копейка, в том числе основной долг в размере 31 284 рублей 52 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 6 708 рублей 05 копеек, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 18 898 рублей 34 копеек (л.д. 22-25).

Требования истца о погашении долга отставлены ответчиком без ответа (л.д. 27, 28).

Сведений о том, что ответчик исполнила обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещенная о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представила.

Ввиду неоднократных нарушений ответчиком условий кредитного договора, а также учитывая, что требования о возврате суммы долга ответчиком проигнорированы, также подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Ларинен А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 24 января 2013 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Ларинен А.И..

Взыскать с Ларинен А.И. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от 24 января 2013 года в размере 56 890 рублей 91 копейка, в том числе основной долг в размере 31 284 рублей 52 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 6 708 рублей 05 копеек, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 18 898 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 906 рублей 73 копеек, всего 64 797 рублей 64 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Н.В. Молчанова

...

...

...

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Молчанова