Решение по делу № 2-98/2010 ~ Материалы дела от 06.07.2009

РЕШЕНИЕ №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2010 года Королёвский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и обязании установить забор в соответствии с решением суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и обязании установить забор в соответствии с решением суда, ссылаясь на то, что решением Королёвского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 было отказано в удовлетворении требований, предъявленных к Администрации г. Королёва МО, <данные изъяты> и ФИО2 об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, внесении изменений и дополнений в ранее выданные свидетельства о праве собственности на земельный участок и выдаче новых правоустанавливающих документов на земельные участки истцов, обязании ответчицы ФИО2 не устанавливать глухой забор на земельном участке и проведении кадастровых обмеров земельных участков. Встречные исковые требования, предъявленные ФИО2, об определении порядка пользования земельным участком, были удовлетворены. ФИО1 был выделен в пользование земельный участок площадью 627,3 кв.м., отображенный на плане границ земельного участка в точках: 3-4-5-22-21-20-19-17-16-14-13-15а-15-3. ФИО2 выделен в пользование земельный участок, площадью 778,75 кв.м., отображенный на плане границ земельного участка в точках 5-6-9-9а-11а-12-12а-13-14-16-17-19-20-21-22-5.

В настоящее время, ответчица, по словам истца, игнорируя установленные в ходе проведения экспертизы точки границ, установила ограждение принадлежащего ей земельного участка таким образом, что фактически граница принадлежащего истице земельного участка сместилась внутрь участка.

Истица просит обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчицу перенести забор между земельными участками истца и ответчика и установить его в границах, определенных решением Королёвского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ и не чинить ей препятствия в установке забора.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчица и ее представитель ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что для этого не имеется законных оснований.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Решением Королёвского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Королёвского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ФИО1 был выделен в пользование земельный участок площадью 627,3 кв.м., отображенный на плане границ земельного участка в точках: от т. 3 до т. 4 на северо-восток-восток (44,80 м), от т. 4 до т. 5 на юго-восток-восток (14,16 м), от т. 5 до т. 22 на юго-запад-запад (31,50 м), от т. 22 до т. 21 через середину колодца (4,70 м), от т. 21 до т. 20 на северо-запад-запад (4,45 м), от т. 20 до т. 19 на юго-запад-запад (2,72 м), от т. 19 до т. 17 на юго-запад-запад (1,34 м), от т. 17 до т. 16 на юго-запад-запад (0,90 м), от т. 16 до т. 14 по осевым линиям разделительных стен между помещениями, находящимися в пользовании ФИО1 и ФИО2 (10,82 м), от т. 14 до т. 13 вдоль стены дома на юго-запад-запад (3,00 м), от т. 13 до т. 15а по осевым линиям разделительных стен между помещениями, находящимися в пользовании ФИО1 и ФИО4 на северо-северо-запад (9,21 м), от т. 15а до т. 15 вдоль стены дома на северо-северо-запад (3,52 м), от т. 15 до т. 3 на северо-северо-запад (6,85 м).

ФИО2 выделен в пользование земельный участок, площадью 778,75 кв.м., отображенный на плане границ земельного участка в точках: от 5 до т. 6 на юго-восток (8,61 м), от т. 6 до т. 9 на юго-восток (7,70 м), от т. 9 до т. 12 на юго-запад-запад (47,86 м), от т. 12 до т. 12а на северо-запад (9,49 м), от т. 12а до т. 13 на северо-восток (1 м), от т. 13 до т. 14 вдоль стены дома на северо-восток-восток (3,00 м), от т. 14 до т. 16 по осевой линии разделительных стен между помещениями, находящимися в пользовании ФИО2 и ФИО1 (10,82 м), от т. 16 до т. 17 на северо-восток-восток (0,90 м), от т. 17 до т. 19 на северо-северо-восток (1,34 м), т. 19 до т. 20 на северо-восток (2,72 м), от т. 20 до т. 21 на юго-восток-восток (4,45 м), от т. 21 до т. 22 через середину колодца на юго-юго-восток (4,70 м), от т. 22 до т. 5 на северо-восток (31,50 м).

Решение от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются общеобязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Исполняя решение Королёвского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установила забор, который, по утверждению ФИО1, не соответствует границе, установленной решением суда.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, местоположение смежной границы земельных участков, находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО2, не совпадает с местоположением границы, установленной решением Королёвского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, а именно (рис. 2 приложения к экспертному заключению): т. 42 существующего ограждения находится северо-западнее линии, установленной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19) на расстоянии 71 см; т. 43 существующего ограждения находится северо-западнее линии, установленной определением суда (т. 20) на расстоянии 65 см; т. 23 существующего ограждения находится севернее линии, установленной определением суда (т. 21) на расстоянии 40 см; т. 24 существующего ограждения находится севернее линии, установленной определением суда (т. 22) на расстоянии 33 см; т. 25 существующего ограждения находится севернее линии, установленной определением суда на расстоянии 39 см; т. 26 существующего ограждения находится севернее линии, установленной определением суда на расстоянии 32 см; т. 4 существующего ограждения находится севернее линии, установленной определением суда (т. 5) на расстоянии 12 см.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 247; 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделенным в пользование в соответствии с решением Королёвского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 установить забор между земельными участками ФИО1 и ФИО2, расположенными по адресу: <адрес> в соответствии с решением Королёвского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате экспертного заключения в сумме 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок с подачей кассационной жалобы через Королевский городской суд МО.

Судья ФИО9а