Решение по делу № 2-634/2016 от 05.08.2016

Дело №2-634/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 г.         г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего- судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре Алиумарове В.А.,

с участием истицы ФИО4,

ответчика ФИО5,

а также представителя органа опеки и попечительства Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Даг.Огни гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об определении места жительства с ней детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту её жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО4 полностью поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она состояла в браке с ответчиком ФИО5. От брака они имеют двоих детей: ФИО1, 18.05.2005г. рождения и ФИО2, 10.09.2012г. рождения.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № г.Дагестанские Огниот 14.02.2013г..

После прекращения брака, решением Дагогнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. место жительства детей было определено с ней по адресу: <адрес>.

В конце августа 2014г. она уехала в г.Москву, оставив детей у своих родителей по месту жительства детей, определенного судом, так как решила прибрести жилье с использованием материнского капитала. У неё была договоренность с застройщиком о покупке однокомнатной квартиры за 650 тысяч рублей. В г.Дагестанские Огни заработать недостающую сумму было нереально. В августе 2014г. она подготовив старшего сына к школе уехала в г.Москву. После чего, дети стали преимущественно проживать по месту жительства ответчика, чему её родители и она не препятствовали.

В ноябре 2014г. ответчик обратился в суд с исковыми требованиями об определении места жительства детей с ним. При судебном разбирательстве её мама участвовала в качестве её представителя, так как она после получения копии искового заявления ответчика об определении места жительства детей с ним, приехала из Москвы для участия в судебном заседании, но судебное разбирательство по времени затянулось и ей пришлось выехать в г.Москву на работу, так как она отпросилась с работы на определенное время. Решением Дагогнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ответчика были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. решение Дагогнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГг. она приехала из г.Москвы, в связи с тем, что заработная плата стала уменьшаться, стоимость найма квартиры, где она проживала наоборот стала повышаться, да еще ответчик стал взыскивать алименты на содержание детей. Эти обстоятельства вынудили её приехать в г. Дагестанские Огни. Таким образом, как считает истица ФИО4 изменились обстоятельства, послужившие основанием передачи ранее детей ответчику.

В настоящее время преимущественно дети проживают с ней, дети сами хотят проживать с ней, они также хотят видеться и с отцом. Считает, что определение места жительства детей с ней будет в интересах детей. Она проживает со своими родителями в частном жилом доме по указанному выше адресу. Проживание её детей с ними, уровень её доходов с учетом доходов её родителей, позволят ей обеспечить содержание детей, имеются и все необходимые жильщно-бытовые условия для их воспитания и развития.

В настоящее время она не работает и может постоянно находиться с детьми. Дети привязаны к ней. Её мама пенсионерка, также находится дома. Дети также привязаны и к ее матери. Она также будет ей помогать в воспитании и содержании детей. Она не желает чтобы дети проживали с отцом, считая, что он отрицательно воздействует и влияет на детей. Дети постоянно находятся под страхом отца. В связи с вышеизложенным, просит суд удовлетворить ее требования, опредедлив место жительства детей с ней.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с требованиями истицы не согласился, просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО4, далее пояснил, что решением Дагогнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. его исковые требования к ФИО4 были удовлетворены и место жительства детей было определено с ним. Каких либо новых обстоятельств нет для удовлетворения требований истицы. Просит оставить с ним детей, поскольку они сильно привязаны к нему, они и сами желают проживать с ним. Он не желает, чтобы детей вновь передали истице, поскольку ранее, в 2013 году решением суда место жительства детей было определено с ней, но затем, оставив детей, она уехала в г.Москву. По мнению ответчика, нет каких-либо гарантий, что она опять не уедет куда либо, в случае определения места жительсва детей с ней. В настоящее время по месту жительства детей имеются все необходимые условия для их проживания и развития, школа, которую посещает сын ФИО1 находится вблизи с местом их жительства. Младший сын ходит в детский сад, он сам его ведет туда. В настоящее время он не работает, находится дома, воспитывает детей. С ним проживает и его мама, которая также помогает в воспитании детей. Он абсолютно не препятствует общению детей с матерью и их встречам, более того, он сам часто отводит детей в дом где проживает истица и оставляет их там, а во время каникул оставлял и на более длительное время.

Заинтересованное лицо - представитель органа опеки и попечительства Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО10 действующий на основании доверенности от 21.09.2016г. №, в своём заключении просил в удовлетворении требования истицы ФИО4 отказать и пояснил в суде, что жилищно – бытовые и материальные условия сторон необходимые для воспитания и содержания детей имеются. Однако, учитывая интересы детей, администрация городского округа «город Дагестанские Огни», считает целесообразным оставить прежним место жительство детей с отцом ФИО5 по месту его жительства.

Опрошенный в судебном заседании в присутствии социального педагога ФИО11 и представителя органа опеки и попечительства <адрес>.Огни ФИО10 – несовершеннолетний ребенок, достигший возраста 10 лет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, показал, что в настоящее время он проживает в <адрес> с отцом ФИО7, вместе с ними живут и младший брат ФИО6, а также бабушка. Он желает и дальше проживать с отцом, который содержит его с братом и воспитывает их, оказывает всю необходимую помощь и заботу, делает уроки с ним, в их доме имеются все необходимые жилищные условия. Младшему брату также хорошо и нравится жить с отцом. Кроме папы, за ними присматривает и воспитывает их бабушка, которая также живет с ними.

Допрошенная в судебном заседании социальный педагог ФИО11 пояснила, что несовершеннолетний ФИО1,2005 года рождения действительно является учеником МБОУ СОШ № г.Дагестанские Огни. Она имела разговор и с классным руководителем ФИО1 о нем. Ребенок проживает в настоящее время с отцом, поведение и прилежание к учебе у ФИО1 хорошее. Ребенок приходит в школу чистым, опрятным, подготовленным. Привязан к отцу.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истицы ФИО4 свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что они проживают по соседству с семьей ФИО17 по <адрес> в г.Дагестанские Огни, далее пояснили, что они видят часто детей ФИО1 и ФИО6 у ФИО17. Дети часто гуляют по их улице с мамой или бабушкой. В летнее время дети бывали у мамы и ее родителей еще чаще.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14- мать ФИО4 показала, что решением суда место жительства ее внуков ФИО1 и ФИО6 определено с отцом, но не смотря на это, дети часто бывают у них дома, привязаны к ним. Отец сам часто приводит и оставляет детей, потом забирает их, когда захочет. Во время каникул дети почти постоянно находятся с ними. Считает, что в их доме имеются все необходимые условия для их воспитания и развития, потому просит суд определить место жительство детей с мамой.

Выслушав объяснения истицы и ответчика, заключение представителя органа опеки и попечительства г. Дагестанские Огни, свидетелей, опросив и выяснив мнение несовершеннолетнего ребенка, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования истицы ФИО4 подлежат отклонению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут согласно решения мирового судьи судебного участка № г. Дагестанские Огни ДД.ММ.ГГГГг.. От данного брака они имеют сыновей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в настоящее время проживают с отцом, то есть с ответчиком по месту его жительства в <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В соответствии с п.3 ст. 65 СК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при разрешении споров о месте жительства несовершеннолетнего в случае раздельного проживания его родителей необходимо принимать во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В судебном заседании установлено, что соглашение между родителями несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО6 по месту их проживания и воспитания не было достигнуто, в связи с чем, истица ФИО4 в 2013 году обратилась в городской суд г. Дагестанские Огни и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительство детей определено с матерью, т.е. с ФИО4.

В последующем, ФИО5 обратился в суд с требованиями об определении места жительства детей ФИО1 и ФИО6 с ним.

Решением городского суда г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. решение городского суда г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

Спустя год, 05.08 2016 г. ФИО4 обратилась в суд с иском об определении места жительства детей с ней, мотивируя тем, что изменились обстоятельства, послужившие основанием передачи ранее детей ФИО15, а также считая, что определение места жительства детей с ней будет в интересах детей, поскольку они привязаны к ней и желают проживать с ней.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - При рассмотрении исков родителей о передаче им детей лицами, у которых они находятся на основании закона или решения суда (опекунов, попечителей, приемных родителей, воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений), необходимо выяснять, изменились ли ко времени рассмотрения спора обстоятельства, послужившие основанием передачи ребенка указанным лицам и учреждениям, и отвечает ли интересам детей их возвращение родителям.

Истицей ФИО4 не представлены суду в обоснование своих доводов доказательства того, что с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу изменились обстоятельства, послужившие основанием передачи детей отцу –ФИО5.

Суд считает, что возвращение детей к матери в настоящее время не отвечает интересам детей.

Так, опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ребенок, достигший возраста 10 лет ФИО1 М., пояснил, что он желает и дальше проживать с отцом, который содержит его с братом ФИО6 и воспитывает их, оказывает всю необходимую помощь и заботу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд учитывает, что в настоящее время дети больше привязаны к отцу. Суд не считает возможным и целесообразным изменять сложившийся уклад жизни детей, которые с 2015 года проживают с отцом. Отец занимается воспитанием и содержанием детей. Отец проявляет большую заботу и внимание к детям. Не препятствует детям общаться и видеться с матерью.

Доводы истицы ФИО4 о том, что отец отрицательно воздействует и влияет на детей и что дети постоянно находятся под страхом отца, суд считает необоснованными и голословными, ни чем данные доводы не подтверждены, какие либо доказательства суду не представлены.

Согласно представленному в письменной форме заключению отдела опеки и попечительства при Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» и актов обследования по месту жительства истца и ответчицы следует, что условия проживания их соответствуют установленным санитарно-гигиеническим нормам, у обоих родителей имеются необходимые для проживания, воспитания и развития детей условия. Согласно письменному заключению и мнению представителя органа опеки и попечительства Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО10 считают целесообразным отказать в удовлетворении требований ФИО4 и оставить прежним место жительства обоих детей с отцом ФИО5.     

Суд считает объективным заключение органа опеки и попечительства Администрации городского округа «город Дагестанские Огни».

По мнению суда, отказ в удовлетворение требований ФИО4 никак не нарушит право и обязанность матери принимать участие в воспитании детей, тем более что бесспорных данных о том, что отец детей будет препятствовать участию ФИО4 в личном воспитании детей не имеется, и такие доказательства суду не представлены.

Согласно ч.1 ст. 66 СК РФ- Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об определении с ней места жительства детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд г.Дагестанские Огни в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ходжаев З.З.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате 30 сентября 2016 г..

Полное мотивированное решение суда изготовлено 05.10. 2016г.