Решение по делу № 2-307/2015 от 19.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2015 года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,

при секретаре Гончаренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-307 по иску прокурора Таймырского района в интересах Конищевой <данные изъяты> к ООО «Таймырская энергетическая компания» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного сохраняемого заработка в связи с сокращением на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Таймырского района в интересах Конищевой А.В. обратился в суд с иском к ООО «Таймырская энергетическая компания» о взыскании сохраненного среднего месячного заработка за второй месяц в связи с сокращением, мотивируя тем, что Конищева А.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу, на должность помощника генерального директора по экономике, ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен трудовой договор №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Конищева А.В. переведена на должность специалиста по автоматизированным системам, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Конищева А.В. уволена с работы по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников. В соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). ДД.ММ.ГГГГ Конищева А.В. обратилась в ООО «Таймырская энергетическая компания» с заявлением о выплате компенсации за второй месяц. Однако в нарушение приведенной нормы ТК РФ средний месячный сохраняемый заработок на время трудоустройства за второй месяц Конищевой А.В. до настоящего времени не выплачен. Согласно расчетного листка, предоставленного Обществом, у ООО «ТаймырЭнергоком» перед Конищевой А.В. имеется задолженность в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Конищева А.В. обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите её трудовых прав в судебном порядке. В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе подать заявление в защиту трудовых прав гражданина, который обратился к прокурору района с соответствующим заявлением. Истец просит взыскать с ООО «Таймырская энергетическая компания» в пользу Конищевой А.В. задолженность по выплате среднего месячного сохраняемого заработка на время трудоустройства за второй месяц в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании от представителя истца старшего помощника прокурора Идимешева В.Л. и Конищевой А.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, так как сохраненный заработок за второй месяц выплачен в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТаймырЭнергоком», Леонгардт С.И., действующая на основании доверенности (б/н от 02.04.2015 г.), считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Конищевой А.В. выплачена взыскиваемая сумма в размере <данные изъяты>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком выплачен сохраненный за второй месяц средний заработок в размере <данные изъяты>.

Отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истицы Конищевой <данные изъяты> о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска удовлетворить.

Производство по гражданскому делу №2-307 по иску прокурора Таймырского района в интересах Конищевой <данные изъяты> к ООО «Таймырская энергетическая компания» о взыскании сохраненного среднего месячного заработка за второй месяц прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истице, что она не вправе повторно обращаться с иском в суд с этим же иском по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья О.В. Кузнецова