Решение по делу № 2-24/2011 (2-2390/2010;) ~ М-572/2010 от 23.07.2010

Дело № 2-24/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Нарватовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.о., администрации <адрес> о признании недействительным постановления главы администрации поселка Первомайский <адрес>, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и дома, истребовании ? доли земельного участка и ? доли дома из незаконного владения, признании недействительными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.о.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (с учетом уточнения требований) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.о., администрации <адрес> о признании недействительным постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельного участка по адресу: <адрес>»; признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю земельного участка и права собственности на ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и дома, заключенного между ФИО2 и ФИО3, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и дома, заключенного между ФИО3 и ФИО4; истребовании ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, признании недействительными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.о. по государственной регистрации перехода права собственности на основании Постановления Администрации поселка Первомайский <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли продажи между ФИО2 и ФИО3, ФИО3 и ФИО4, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, №

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать- ФИО6 Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила нотариально заверенное завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе 1/2 долю жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> она завещала ФИО1

В пределах шестимесячного срока, установленного законом, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО6

Наследуемое имущество включает в себя в том числе, ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>.

Владельцем второй половины жилого дома и ? доли земельного участка является брат истицы - ФИО2

После открытия наследственного дела она поставила ответчика ФИО2 в известность о принятии наследства и оформлении документов для государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомила ответчика ФИО2 об открытии наследства к имуществу умершей ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ по запросу нотариуса истица получила из УФРС по <адрес> справку об отсутствии на момент смерти ФИО6 в ЕГРП данных о регистрации права или перехода права на наследственное имущество, которые с ДД.ММ.ГГГГ регистрируются в ЕГРП в обязательном порядке.

В декабре 2009 г. ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия им всего наследственного имущества умершей ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела ФИО2 отказался от исковых требований.

Получив выписку из ЕГРП о том, что ФИО2 зарегистрировал право собственности на весь земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском о регистрации права собственности недействительной, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В процессе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 был представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка и дома, заключенный между ним и ФИО3 и зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска, на спорный земельный участок и жилой дом наложен арест.

Несмотря на наличие определения об обеспечительных мерах, поступившего в УФРС ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком- УФРС ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход прав собственности на арестованные объекты недвижимости.

По мнению истца, право пользования спорным недвижимым имуществом возникло у наследодателя ФИО6 на основании исполнительного листа от 1972 <адрес> права на земельный участок в исполнительном листе не указан, что на основании положений Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» позволяет утверждать, что в состав наследства, завещанного истцу, вошли ? доля земельного участка и ? доля жилого дома.

С момента открытия наследства ФИО1 является собственником всего наследуемого имущества, в том числе ? доли земельного участка и ? доли жилого дома.

Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для возникновения права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок и дом было вынесено с существенным нарушением закона.

Так администрация поселка не имела права распоряжаться земельным участком не находившемся в ее собственности.

Отчуждение наследодателем ФИО6 своей доли в праве собственности на земельный участок могло быть осуществлено только путем заключения гражданско-правовой сделки в простой письменной форме.

Отсутствие договора, заключенного в простой письменной форме и регистрации в ЕГРП влечет за собой ничтожность сделки.

Оспариваемое постановление подписано Вр.И.О. главы администрации ФИО14 При этом, документы, на основании которых о его назначении временной исполняющим обязанности главы, отсутствуют.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 является ничтожным, а его государственная регистрация проведена с нарушением закона по следующим основаниям.

В пункте 1.9 кадастрового паспорта на жилой дом, составленном Королевским филиалом ГУ «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано: «На ситуационном плане объекта недвижимого имущества изображены условные границы земельного участка, не позволяющие однозначно определить этот земельный участок как индивидуально-определенную вещь».

Поэтому в силу ст.554 ГК РФ, отсутствие определенности предмета договора купли-продажи недвижимости, влечет за собой его незаключенность, а любые действия государственных органов по государственной регистрации незаключенного договора не могут считаться законными.

Своего согласия на отчуждение ? доли земельного участка и ? доли жилого дома истец ответчику ФИО2 не давал.

О существовании права, возникшего у истца в порядке наследования, ответчик ФИО2 знал, что подтверждается и уведомлением нотариуса и упомянутым определением Королевского городского суда <адрес> о прекращении производства по делу в связи с отказом ФИО2 от иска.

На момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3 и ФИО4 было вынесено определение суда о наложении ареста на объекты недвижимости. Принятие обеспечительных мер в виде ареста ограничивает оборот спорных объектов недвижимости, а, следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

На момент государственной регистрации перехода права собственности ответчиком - Управлением Росреестра по <адрес> сведения об аресте дома и земельного участками находились в его распоряжении.

Так, государственная регистрация перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а заявление истца о государственной регистрации ареста спорного недвижимого имущества поступило в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 16 мин., о чем в книгу учета входящих документов внесена запись №.

То есть действия Управления Росреестра по Московской по государственной регистрации перехода права собственности (номер регистрации 50-50-62/095/2010 277, 50-50-62/095/2010 278, 50-50-62/095/2010 279) являются незаконными. А соответствующие записи о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости должны быть аннулированы.

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, пояснив, что на момент смерти ФИО6, согласно паспорту БТИ общая площадь спорного дома составила 302,7 кв.м., в связи с чем за истцом должно быть признано право собственности на ? долю дома, исходя из его площади на момент смерти наследодателя и соответственно право собственности ? земельного участка.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности ФИО9, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.54,55), и пояснив, что при жизни ФИО6 дала согласие на единоличное проведение ответчиком ФИО2 реконструкции и возведение пристроек к спорному дому, который ранее представлял собой одноэтажное строение с надворными постройками и сооружениями полезной площадью 37,3 кв.м, в том числе жилой 28,7 кв.м. Таким образом, ? доли жилого дома составляла 18,65 кв.м полезной площади, 14,35 кв.м жилой площади. ФИО6 отказалась от участия в реконструкции и строительстве дома, никаких претензий в отношении вновь возведенных строений не предъявляла и на них не претендовала. Строительство осуществлялось силами ответчика ФИО2 В результате проведенных работ площадь дома значительно увеличилась. В связи с чем, долевое соотношение в праве собственности на жилой дом не может остаться в прежнем размере, то есть по ? доли за каждым. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес>,7 кв.м, в том числе жилая 170 кв.м.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти матери может входить только 6/100 доли жилого дома, что соответствует ранее имевшимся 18,65 кв.м полезной площади, в том числе 14,35 кв.м жилой площади, составлявших ? долю дома до начала реконструкции.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Однако, в настоящее время он собственником спорного имущества не является в связи с его продажей.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО10 исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.284-286), пояснив, что оспариваемое постановление главы <адрес> издано уполномоченным лицом- зам.главы администрации, на момент издания временно исполнявшим обязанности главы. При жизни ФИО6 в 1998 г. отказалась от своей доли земельного участка в пользу ФИО2 Изданное ДД.ММ.ГГГГ постановление не ФИО6 оспаривала, умерла в 2006 г. В связи с чем, представитель заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.о. ФИО11 исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве, пояснив, что государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом проведена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальный отдел по регистрации ипотеки в силу закона и договоров долевого участия аппарата Управления Росреестра по <адрес> за государственной регистрацией договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ обратились представители ФИО3 и ФИО4, которыми были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности на земельный участок и жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ в Королевский отдел обратилась ФИО1 с заявлением о государственной регистрации ареста на основании определения Королевского городского суда. В соответствии с приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр в течение одного рабочего дня с момента поступления документа об аресте вносятся соответствующие записи в КУВД. Не позднее следующего дня с даты внесения записи в КУВД проводится правовая экспертиза, по результатам которой принимается решение о проведении регистрации ареста, приостановлении или отказе в проведении регистрационных действий.14.09.2010 г. при внесении записи в КУВД было обнаружено, что объекты недвижимости находятся в аппарате, о чем был уведомлен заявитель. В тот же день проведена правовая экспертиза, по результатам которой вынесено решение о регистрации ареста, сделан запрос в аппарат о возврате объектов недвижимости в отдел по электронной почте корпоративной связи. Запрос доставлен не был в виду отсутствия связи. Определение об аресте направлено по факсимильной связи в автоматическом режиме. Однако, в период нахождения объектов в аппарате Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация и документы выданы по расписке там же.

Представитель ответчика ФИО4- адвокат ФИО12, привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что постановление о предоставлении земельного участка ФИО2 издано в соответствии с действовавшим законодательством, сделка между ФИО4 и ФИО3 заключена до поступления определения об аресте в Росреестр, ФИО4 является добросовестным приобретателем.

Ответчик ФИО3 о месте, дате и времени слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.80 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства в Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьей 80 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок не допускается.

Статьей 25.3 Закона предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются технический паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на объект недвижимого имущества не допускается.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ народным судом <адрес> М.о. утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ФИО13, по которому за ФИО6 признается право собственности на ? часть домовладения, расположенного <адрес> М.о. <адрес>. (л.д.12)

В соответствии с архивной копией договора дарения доли дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 дарит ФИО2 ? долю указанного жилого дома, состоящего из основного кирпичного строения с надворными постройками и сооружениями полезной площадью 37,3 кв.м, в том числе жилой площадью 28,7 кв.м. (л.д.56)

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ завещала своей дочери ФИО1 все свое имущество какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ей ? долю указанного жилого дома. (л.д.88)

Постановлением Вр.И.О. главы администрации <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 1175 кв.м, по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Указанное постановление содержит ссылку на личное заявление ФИО2 владельца ? доли дома, согласие на передачу ему в собственность от совладелицы другой ? доли дома, его матери ФИО6

Согласно архивной справке администрации <адрес> ФИО14 был назначен на должность заместителя главы администрации <адрес> распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № и работал в этой должности до ликвидации администрации <адрес>. (л.д.166)

Из содержания архивной копии решения исполкома Первомайского поселкового Совета народных депутатов <адрес> М.о. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исполком рассмотрев заявление ФИО2 об увеличении террасы для размещения АГВ и санузла, оборудовании мансарды и устройство теплицы на приусадебном участке по адресу: <адрес>, разрешил ФИО2 произвести в соответствии с согласованиями ОГА, ОПО, СЭС, увеличение террасы для установки АГВ и устройства санузла, строительство летней мансарды, строительство летней теплицы с помещением сарая. (л.д.57)

Указанные строения приняты у ФИО2 в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом комиссии, ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома поссовета акт комиссии утвержден. (л.д.58)

Согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого дома составляла 302,7 кв.м, жилая площадь 170,0 кв.м, число этажей надземной части-3, подземной-1. Не предъявлено разрешение на переоборудование лит.А6- пристройка, лит.А7- мансарда, лит.А2-подвал-увеличение на 24,5 кв.м, лит.А5- пристройка, лит. А8- мансарда- увеличение на 23,9 кв.м, лит.А9- мансарда. (л.д. 24-35)

В соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого дома составляла 309,8 кв.м, жилая площадь 151,9 кв.м, число этажей надземной части-3, подземной-1. Не предъявлено разрешение на переоборудование лит.А6- пристройка, лит.А7- пристройка второй этаж, лит.А2-подвал-увеличение на 53,7 кв.м, лит. А4- пристройка увеличение на 12,6 кв.м, лит.А5- пристройка, лит. А8- мансарда. (л.д.61-67)

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 117)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. (л.д.113)

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2 на спорный земельный участок. (л.д.217)

Право собственности ФИО2 на спорный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «МОБТИ». (л.д.217)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1175 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес> расположенным на нем жилым домом из основного четырехэтажного строения, общей площадью 309,8 кв.м. Государственная регистрация договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1175 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес> расположенным на нем жилым домом из основного четырехэтажного строения, общей площадью 309,8 кв.м. Государственная регистрация договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191, 192)

Заявление ФИО1 о государственной регистрации ареста принято Королевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.о. 14.09. в 11 час. 16 мин. Правовая экспертиза проведена в этот же день. (л.д.180, 180 об.)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что в момент издания оспариваемого постановления состоял в должности заместителя главы администрации <адрес>. Главой администрации являлся ФИО15 В тех случаях когда глава администрации находился в отпуске либо на больничном, он исполнял его обязанности, в соответствии с издававшимися главой распоряжениями. При издании постановления о предоставлении земельного участка в собственность гражданина в обязательном порядке требовалось письменное согласие другого совладельца жилого строения, которое заверялось подписью должностного лица и печатью администрации. Раз в три года все постановления администрации поселка Первомайский передавались в архив администрации <адрес>, другие документы на основании которых выносилось постановление, в том числе и письменное согласие совладельца, оставались в администрации поселка, а впоследствии уничтожались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, пояснил, что в период с 1991 г. по 2002 г. работал главой администрации <адрес> и дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО14

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что с 2001 г. по поручению ФИО2 принимал участие в реконструкции старого дома на спорном земельном участке. Были достроены половина дома, терраса и третий этаж. К террасе пристроены ванная и туалет.

Оценивая в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что Право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок жилой дом зарегистрировано в ЕГРП на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

ФИО2 являлся правомочным собственником земельного участка на основании постановления Вр.И.о. главы администрации <адрес>, содержащим ссылку на согласие совладельца ? доли дома ФИО6 на предоставление земельного участка в собственность ФИО2 С момента издания постановления 1998 г. до смерти 2006 г. ФИО6 постановление не оспаривала, о правах на спорный земельный участок не заявляла.

Кроме того, истцом пропущен срок давности для оспаривания указанного постановления.

Ответчиком ФИО2 произведена реконструкция дома, в результате которой его площадь, планировка, этажность значительно изменились и увеличились, были созданы новые помещения. На момент смерти ФИО6 не все помещения введены в эксплуатацию. Доказательств того, что между ФИО6 и застройщиком ФИО2 имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома не представлено.

В связи с чем исходя из размеров ? доли жилого дома после проведенной реконструкции, на момент смерти наследодателя ФИО6, что составляет 151,35 кв.м общей площади, 85 кв.м жилой площади за истцом не может быть признано право собственности на долю жилого дома в указанном размере, а также ? земельного участка.

В связи с чем отсутствуют основания для признания сделок купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенных между ФИО2 и ФИО3, между ФИО3 и ФИО4 недействительными и истребовании ? доли земельного участка и ? доли жилого дома из незаконного владения ФИО4, а также признания недействительными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по государственной регистрации перехода права собственности на основании постановления администрации <адрес>, договоров купли-продажи между ФИО2 и ФИО3, между ФИО3 и ФИО4, обязании аннулировать записи в ЕГРП.

При этом, ФИО1, для защиты своих прав и законных интересов, не лишена возможности обратиться в суд с иными, предусмотренными законом исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.о., администрации <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Э.А.Маркин

Дело № 2-24/11

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Нарватовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.о., администрации <адрес> о признании недействительным постановления главы администрации поселка Первомайский <адрес>, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и дома, истребовании ? доли земельного участка и ? доли дома из незаконного владения, признании недействительными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.о.,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.о., администрации <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Э.А.Маркин