Решение по делу № 2-1696/2018 ~ М-1815/2018 от 19.07.2018

         Дело № 2-1696/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Р.Р.Габбасове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева И. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

И.Ф.Валиев обратилась в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы платы за подключение к программе страхования в размере 55 884,01, взыскании компенсации морального вреда в размере 18 000 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании суммы в размере 1 600 рублей в счет оплаты нотариальных услуг. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ И.Ф.Валиевым и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор                  № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев на сумму 378 481 рублей по 16,5 % годовых. При заключении кредитного договора сообщили о необходимости обязательного заключения договора страхования жизни и здоровья, в противном случае кредит не будет одобрен. Истец был подключен к программе коллективного страхования «Защита кредита» по страховым рискам «Инвалидность 1 или 2 группы в результате нечастного случая и/или Болезнь», «Смерть в результате НС и/или болезни», «Потеря работы в связи с ликвидацией, сокращением, сменой собственника, отказом от перевода, наступлением ЧС, смертью работодателя - физлица». Возмещение банку суммы страховой премии, утачиваемой банком страховщику по договору коллективного страхования в размере 68 126,58 рублей, вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению клиента к программе страхования в размере 11 354,43 рубля, данные суммы были включены в размер кредитных обязательств, ввиду чего истцом была получена сумма кредита меньше необходимой. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту истцом была полностью погашена, после чего И.В.Валиев направил в адрес банка заявление о возврате суммы вознаграждений банка за подключение к программе страхования в размере 79 481,01 рублей, однако на его счет была возвращена сумма в размере 23 597 рублей, что на 55 884,01 рубля меньше положенного, в связи с чем истец считает свои права нарушенными. Также истец считает, что положения действующего законодательства запрещают навязывание банком дополнительных услуг, в данном случае оформление договора страхования. Поскольку Банк нарушил права И.Ф.Валиева, как потребителя, истец имеет право требовать расторжения договора страхования и возврата, уплаченных в качестве страховой премии денежных средств. В сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное время, а также денежные средства. Компенсация причиненного истцу морального вреда оценивается в размере 18 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено Публичное акционерное общество «БИНБАНК».

В ходе рассмотрения дела представитель истца И.Ф.Валиева                          - Л.Р.Галеева требования уточнила, просила признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт) 15 в части обязанности заемщика по оплате страховой премии за страхование жизни и здоровья, применении последствий недействительности части сделки, взыскании суммы невыплаченной страховой премии в размере в размере 55 636,71 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 18 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг юриста в размере 34 000 рублей, транспортных расходов в размере 1 000 рублей. От исковых требований к ООО «БИН Страхование» отказалась.

Определением Московского районного суда г.Казани от 27 ноября 2018 года заявленный представителем И.Ф.Валиева - Л.Р.Галеевой, отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании суммы платы за подключение к программе страхования в размере 55 884,01 рублей, 18 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1 600 рублей в счет оплаты нотариальных услуг, а также 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, принят судом и дальнейшее производство по делу в этой части исковых требований прекращено.

Истец И.Ф.Валиев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства.

Представитель истца И.Ф.Валиева - Л.Р.Галеева в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» - М.В.Исмагилова в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ООО «Бин Страхование», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 166Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Такая обязанность может также возникнуть в силу договора, поскольку статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из части 18 статьи 5 и частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между И.Ф.Валиевым и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор о потребительском кредите № на сумму 378 481,00 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента заключения кредитного договора, И.Ф.Валиев подписал заявление о подключении к программе коллективного страхования «Зашита кредита», тем самым выразив согласие на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного комплексного страхования заёмщиков потребительских кредитов.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, до заключения договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы заключения и исполнения договора; с информацией о полной стоимости кредита, с Общими условиями, Графиком платежей И.Ф.Валиев был ознакомлен, указанные документы ему были предоставлены, что подтверждается его подписью в договоре о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец самостоятельно выбрал условия предоставления кредита, выразив свое желание застраховать жизнь и здоровье в заявлении о подключении к участию в Программе коллективного страхования (л.д.8-9).

Согласно условиям программы коллективного страхования «Защита Кредита» период страхования равен первоначальному сроку действия кредитного договора. Указанное условие было выбрано сторонами кредитного договора, с данным условием И.Ф.Валиев был ознакомлен и согласился.

Как следует из пункта 1 заявления о подключении к программе коллективного страхования «Защита Кредита», возмещение банку суммы страховой премии, уплачиваемой банком страховщику по договору коллективного страхования составляет 68 126,58 рублей, вознаграждение банку за оказание услуги по подключению к программе коллективного страхования 11 354,43 рублей. Также из указанного заявления следует, что истцу предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у него по условиям подключения к программе коллективного страхования.

В день предоставления кредита страховая премия по условиям кредитного договора распоряжением истца переведена на счет страховщика единовременно, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из пункта 5 заявления о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита», И.Ф.Валиев был осведомлен, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. В таком случае производится расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату за неиспользованный срок страхования.

Как следует из справки о погашении задолженности по кредитному договору №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК», И.Ф.Валиевым все обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Дата полного гашения задолженности и закрытия кредита: 20 июня 2018 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ И.Ф.Валиев направил в адрес ПАО «БИНБАНК» заявление об отключении от программы коллективного страхования, в котором просил произвести возврат суммы вознаграждений банка за подключение к программе страхования в размере 79 481,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат части страховой премии в размере 23 597,00 рублей за неиспользованный период страхования в соответствии с условиями договора коллективного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям программы коллективного страхования «Защита кредита» усматривается, что страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении И.Ф.Валиева.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с законодательством о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае лежит на банке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что такие доказательства ответчиком были представлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются основанием полагать, что истец был проинформирован о том, что приобретение дополнительных услуг является добровольным, клиент имел возможность не подписывать заявление на подключение к программе коллективного страхования, тем самым выразив отсутствие намерения приобрести эту услугу. Подписав соответствующее заявление, он проявил свою свободную волю, что не опровергается иными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Волеизъявление заемщика было выражено в письменном виде в самостоятельном документе, ему соответствующая услуга была предоставлена, и с его счета списаны суммы из кредитных средств в качестве платы за страхование также по распоряжению клиента.

Свое согласие на заключение договора страхования истец выразил очевидным образом, собственноручно подписав заявление о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита», которое является самостоятельным документом.

Из иных документов, оформленных при заключении сделки, пояснений сторон, не следует, что подпись была совершена под принуждением, а потому в данном случае возможность отказа от страхования могла быть реализована, если бы И.Ф.Валиев не подписал заявление.

При этом условий, возлагающих на заемщика обязанность заключить договор страхования, заявление-анкета на подключение к договору комплексного банковского обслуживания и кредитный договор не содержат, в пункте 9 договора №, раздел «обязанность клиента заключить иные договоры», отсутствует указание на необходимость приобретения страховой услуги.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу достаточную информацию об оказываемой дополнительной услуге страхования. Сведения о размере платы за получение страховой защиты содержатся в пункте 1 заявления о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» и пункте 15 кредитного соглашения.

Доказательств того, что предоставление потребительского кредита было невозможным без заключения договора страхования и что страхование являлось обязательным условием предоставления кредита, а также отказа банка от заключения кредитного договора в случае несогласия приобрести страховую услугу, суду так же не представлено.

Таким образом, довод представителя истца о том, что заключение кредитного договора происходило в форме подписания уже заполненных стандартных форм, в связи с чем он был лишен возможности повлиять на условия договора, какой-либо возможности отказаться от заключения договора страхования предусмотрено не было, являются несостоятельными.

Что касается отсутствия возможности выбора страховой компании, то в данном случае имело место подключение к программе страхования, то есть присоединение к уже существующим взаимоотношениям между кредитной организацией и страховщиком, а потому это обстоятельство не свидетельствует о навязанности оспариваемой услуги.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением этой кредитной сделки в оспариваемой части, установлено не было.

Из буквального толкования содержания представленных документов следует, что в действиях кредитной организации отсутствовало явное понуждение к заключению договора страхования. Из представленных доказательств нельзя сделать вывод о том, что получение истцом кредита обусловлено приобретением страховых услуг.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что услуга по подключению к Программе коллективного страхованию была навязана заемщику банком и участие заемщика в указанной Программе являлось условием предоставления кредита, не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований И.Ф.Валиева к ПАО «БИНБАНК».

Таким образом, принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком заемщику услуги по страхованию, невозможность получения заемщиком кредита без осуществления личного страхования в определенной банком страховой компании, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований И.Ф.Валиева о признании недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 15) в части обязанности заемщика по оплате страховой премии за страхование жизни и здоровья, а соответственно основания для удовлетворения производных требований о применении последствий недействительности части сделки, взыскании невыплаченной страховой премии в размере 55 636,71 рублей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, возмещения расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Валиева И. Ф. к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 15) в части обязанности заемщика по оплате страховой премии за страхование жизни и здоровья, применении последствий недействительности части сделки, взыскании суммы невыплаченной страховой премии в размере 55 636,71 рублей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, возмещения расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда г.Казани      А.Р.Исаева