Решение по делу № 2-726/2012 ~ М-509/2012 от 29.03.2012

Гражданское дело № 2-726/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.

при секретаре Солдатовой С.Е., при участии представителя истца Ерусланова Л. В. – Вислобоковой Т. Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Е. Ю. к Ягудину И. И., ООО "Полесье", Управлению федеральной регистрационной службы по Нижегородской области о признании недействительной записи о регистрации права истицы на */* доли в праве общей долевой собственности на участок земель <данные изъяты> назначения; признании недействительным (ничтожным) договора дарения земельной доли; признании недействительной регистрации права Ягудина И. И. на земельный участок; признании недействительным акта передачи земельного участка в уставной капитал ООО "Полесье", о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки,

установил:

    В суд обратилась Кудряшова Е.Ю. первоначально с иском к Ягудину И.И. и ООО "Полесье" с требованием о признании недействительным (ничтожным) договора дарения земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи одаряемому Ягудину И.И. */* доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель <данные изъяты> назначения общей площадью Х кв.м., а также о признании недействительным акта передачи Ягудиным И.И. указанного земельного участка в уставной капитал ООО "Полесье" <данные изъяты>

    В процессе рассмотрения дела иск дополнен: требованиями об отмене регистрации права собственности Ягудина И.И. на указанный земельный участок, выданного ему свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; о признании недействительной записи о регистрации права истицы на долю в указанном участке и о применении последствий ничтожной сделки в виде признания за истицей права на выдел в натуре унаследованной земельной доли из земельного участка земель <данные изъяты> назначения; требования по оспариванию регистрационных действий заявлены также к ответчику Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее – Управление Росреестра) – <данные изъяты>

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебного извещения – <данные изъяты>. Суду представлено заявление истицы о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Вислобоковой Т.Н. – <данные изъяты>, которая, действуя на основании доверенности (со всеми правами, предоставленными истцу - <данные изъяты>), доводы иска поддержала, суду пояснила, что Кудряшовой Е. Ю. как члену колхоза «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ была выделена земельная доля (пай) в размере Х га земель <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ колхоз «<адрес>» массовым порядком предлагал всем членам колхоза передать паи в аренду. В присутствии нотариуса истица подписала в конторе какие-то документы, на руки ей ничего не выдавалось, позже узнала, что от каждого дольщика таким образом были оформлены доверенности на право распоряжения долей земельного участка. Истица впоследствии обратилась к нотариусу, чтобы узнать, какую доверенность она подписала, на что ей сказали, что доверенность отозвана, а копию доверенности она получила конвертом по почте от неизвестного отправителя. Истица считает, что по-прежнему является собственником пая, поэтому произвела выдел этой доли в натуре в виде земельного участка с кадастровым номером №. Государственная регистрация прав на выделенный земельный участок была приостановлена, а позже было отказано с указанием на то, что якобы истица уже распорядилась земельной долей в виде */* доли земельного участка с кадастровым номером №, подарив Ягудину И.И. При этом была указана ссылка на решение ДД.ММ.ГГГГ. Она, представитель истицы, запросила в архиве суда указанное решение и установила, что оно принято по иску группы дольщиков по выделу земельного участка и по определению в нем Х долей, среди них истицы нет. Из истребованной судом копии регистрационного дела по регистрации договора дарения участка с кадастровым номером № следует, что */* доля якобы принадлежит истице на основании судебного решения также от ДД.ММ.ГГГГ, но с номером №. В процессе разбирательства дела выяснилось, что такого решения судом не принималось и обращение группы граждан из Х человек в том числе истицы за определением Х долей в земельном участке площадью Х кв. м. в суд не поступало. В регистрационном деле имеется договор дарения, в котором указана в числе дарителей истица Кудряшова Е.Ю. и указана ссылка на то, что доля дарителю принадлежит на основании того решения, которое судом не принималось. В связи с этим считает, что сделка – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной и не влечет для сторон, а именно для её доверительницы, никаких последствий, и она вправе распорядиться принадлежащей ей долей, которую она беспрепятственно выделила в натуре. Просит требования удовлетворить, в качестве последствий недействительности сделки просит признать за истицей право на выдел доли в натуре, поскольку участок в натуре имеется, а на денежной компенсации незаконно отчужденной доли истица не настаивает.

    Ответчики Ягудин И.И., Управление Росреестра о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено карточками почтовых уведомлений о вручении судебного извещения – <данные изъяты>. Сведений о причинах неявки суду не представлено.

ООО "Полесье" извещено судом по юридическому адресу, сведения о котором имеются в выписке из Единого государственной реестра юридических лиц – <данные изъяты>, в суд возвращен конверт с отметкой - истек срок хранения – <данные изъяты>

Учитывая порядок извещения судом участников процесса соблюденным, письменное согласие истца на рассмотрение дела в его отсутствие, непредставление ответчиками Ягудиным И.И. и Управлением Росреестра сведений о причинах неявки, отсутствие ООО "Полесье" по юридическому адресу, суд, учитывая положения ст. 6-1 ГПК РФ об осуществлении судопроизводства в разумный срок, определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц и по представленным суду доказательствам.

Изучив доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    В соответствии со 12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ей недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

    Судом установлено, что на основании распоряжения № Администрации <адрес> района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ истице Кудряшовой Е.Ю. передана в собственность земельная доля в составе земель <данные изъяты> использования членов колхоза "<адрес>" в размере Х га – <данные изъяты>.

    Истица совершила действия по выделу в натуре земельной доли, выделив земельный участок (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №) из участка с предыдущим кадастровым номером №, что подтверждается копией кадастрового паспорта – <данные изъяты>

    Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ доля Кудряшовой Е.Ю. в праве общей долевой собственности на земельный участок колхоза "<адрес>" в виде Х га определена как */* в праве общей долевой собственности на земельный участок – <данные изъяты>.

    Управлением Росреестра приостановлена регистрация прав истицы на выделенный в натуре земельный участок в счет земельной доли, одним из оснований приостановления указано на уже состоявшийся выдел из земельного участка колхоза "<адрес>" участка с кадастровым номером №, право общей долевой собственности на который за гражданами – владельцами земельных долей в колхозе "<адрес> было зарегистрировано на основании решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, среди дольщиков значится Кудряшова Е.Ю., которая распорядилась своей долей, подарив в составе Хти дольщиков гражданину Ягудину И.И., затем в регистрации права отказано – <данные изъяты>

    Из полученной представителем истца из архива суда копии решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что судом признано право общей долевой собственности за группой дольщиков из Х-ти граждан на единое землепользование площадью Х кв.м., выделенное из участка с кадастровым номером № в числе истцов Кудряшовой Е.Ю. нет – <данные изъяты>

        Судом по ходатайству представителя истца истребована из Управления Росреестра копия регистрационного дела по регистрации оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

    Из представленной суду копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что группа граждан, в том числе Кудряшова Е.Ю., безвозмездно передали в собственность одаряемому Ягудину И.И. по */* доли каждый в праве общей долевой собственности на единое землепользование с кадастровым номером № (<данные изъяты>) площадью Х кв.м. В п. 1.3 договора указано, что "доли в праве общей долевой собственности единого землепользования принадлежат Дарителям на праве собственности на основании: Решения <адрес> городского судка <адрес> дело № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "ДД.ММ.ГГГГ года сделана соответствующая запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ запись", дата решения суда не указана – <данные изъяты>

    В регистрационном деле имеется копия доверенности истицы от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г. Д. В. на право распоряжения земельной долей с совершением регистрационных действий – <данные изъяты>, заявление Г. Д. В. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права Кудряшовой Е.Ю. в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании решения суда – <данные изъяты>.

    Как установлено, такая доверенность действительно истицей была выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя Г. Д. В. – <данные изъяты>, но удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ распоряжением указанная доверенность была отменена – <данные изъяты>

    В регистрационном деле имеется копия решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за №, принятого по иску группы дольщиков, в числе которых указана истец Кудряшова Е.Ю., о признании права общей долевой собственности на единое землепользование площадью Х кв.м. в колхозе "<адрес>" с определением доли каждого в праве как */* – <данные изъяты>.

По инициативе суда проведена служебная проверка на предмет установления обстоятельств изготовления и выдачи копии решения, на основании которого произведена регистрация Х долей в праве общей долевой собственности на участок площадью Х кв.м., впоследствии переданный в дар Ягудину И.И. – <данные изъяты> В результате служебной проверки установлено, что в Управление Росреестр представлена копия несуществующего решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с № о чем направлена информация <адрес> городскому прокурору для организации проверки и принятия соответствующего решения – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

К числу оснований для государственной регистрации прав относятся, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.

Указанный     выше договор дарения зарегистрирован Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, о чем субъекту права Ягудину И.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права – <данные изъяты>.

    Ягудиным И.И. приобретенный в дар участок передан в уставной капитал ООО "Полесье", переход права зарегистрирован Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство – <данные изъяты>

    Из сообщения Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, в настоящее время сведений о зарегистрированных правах на объект – земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть первая). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. (часть вторая).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть первая). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (часть вторая).

    Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Суд признает установленным оформление оспариваемого договора дарения на основании несуществующего судебного решения, которым якобы признано право общей долевой собственности на участок земель сельхозназначения, переданного участниками общей долевой собственности в дар Ягудину И.И., который в день регистрации сделки передал его в Уставной капитал ООО "Полесье". С учетом изложенного суд признает не возникшим право общей долевой собственности Х-ти дольщиков на участок с кадастровым номером № общей площадью Х кв.м., соответственно, сделка, основанная на не существующем праве признается судом ничтожной.

    Поскольку право собственности на земельные доли не возникло, сведения о регистрации права собственности участников долевой собственности на земельные доли (в п. 1.1. и 1.3 договора дарения), а также сведения о регистрации права собственности одаряемого Ягудина И.И. и выданное свидетельство о государственной регистрации права не могут удостоверять право собственности на земельные доли. Таким образом, право собственности Ягудина И.И., а в последствии и ООО "Полесье" на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью Х кв.м. не возникло и не может быть сохранено в Едином реестре прав на недвижимое имущество, в связи с этим следует признать недействительными записи о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью Х кв.м. земель <данные изъяты> назначения за Кудряшовой Е.Ю., затем – Ягудиным И.И., затем – за ООО "Полесьее", соответственно выданные на основании этих записей свидетельства о государственной регистрации права являются также недействительными. Для восстановления нарушенного ничтожной сделкой права истицы на земельную долю следует признать за ней право на выдел земельной доли в натуре из земельного участка с кадастровым номером №, что фактически истицей и было сделано до установления факта нарушения права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кудряшовой Е. Ю. удовлетворить.

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Кудряшовой Е. Ю. на */* доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью Х кв.м. земель <данные изъяты> назначения; признать недействительным (ничтожным) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью Х кв.м. земель <данные изъяты> назначения; признать недействительной запись о регистрации права Ягудина И. И. на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за № и акт передачи указанного участка в уставной капитал ООО "Полесье" от ДД.ММ.ГГГГ; признать за Кудряшовой Е. Ю. право на выдел земельной доли в натуре из земельного участка с кадастровым номером №.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья                 О.Н. Хрусталева

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья             О.Н. Хрусталева