копия
Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
... года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан М.А. Идрисова, при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства г. Казани № ... от ... года о привлечении к административной ответственности ФИО7 по статье 3.16 КоАП РТ,
у с т а н о в и л:
ФИО8 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление Административной комиссии г. Казани от ... года о привлечении его к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель в судебное заседание явился, жалобу поддержал.
Представитель административной комиссии г. Казани в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Выслушав заявителя, представителя административной комиссии г. Казани, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из материалов дела следует, что ... года в период времени с 10:48 по 12:01 час. ФИО9, находясь на платной муниципальной парковке № 117 по адресу: ..., не осуществил уплату за размещение транспортного средства «Опель» с государственным регистрационным знаком ... RUS.
За указанное правонарушение ... года ФИО10 постановлением административной комиссии г. Казани привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья считает, что постановлением административной комиссии г. Казани от ... года заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, поскольку его вина подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.
Как усматривается из материалов дела, ФИО15 является инвалидом 3 группы, на автомобиле заявителя имеются специальные опознавательные знаки, о том, что инвалиды должны оплачивать парковку не знал. Какого-либо вреда охраняемым общественным правоотношениям его действия не повлекли.
При указанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии г. Казани от ... года о привлечении ФИО11 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу.
Судья считает необходимым объявить заявителю устное замечание.
Жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд,
р е ш и л:
постановление административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства г. Казани № ... от ... года о привлечении ФИО12 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО13 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.
Жалобу ФИО14 удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья /подпись/ М.А.Идрисова
Копия верна
Судья М.А.Идрисова