Решение по делу № 12-39/2019 от 15.02.2019

Судья Сухорукова С.М.          Дело № 12-39/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 27 февраля 2019 года в г. Сыктывкаре дело по жалобе Терехова Д.Е. на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2018 года, которым Терехов Д.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару С.. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного водителя по факту оставления места ДТП.

<Дата обезличена> ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару В.. в отношении Терехова Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом административного органа <Дата обезличена> дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённом Тереховым Д.Е. передано для рассмотрения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судьей вынесено приведённое выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Терехов Д.Е. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначив ему наказание в виде административного ареста.

Терехов Д.Е., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвовал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Терехова Д.Е.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> следует, что Терехов Д.Е. <Дата обезличена> в ... часов ... минут у дома <Номер обезличен> по улице ... г. ..., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., после чего оставил место ДТП, не прибыв для оформления документов о ДТП в подразделение полиции, не оформил со вторым участником ДТП бланк-извещение о ДТП, в соответствии с правилами ОСАГО.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В порядке, предусмотренном статьями 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение дела и установив, что дело отнесено к полномочиям иного судьи, выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Перечень дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению судьями, установлен частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы части 3 настоящей статьи, разграничивая рассмотрение дел мировыми судьями и судьями районных судов, устанавливают, что дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 и части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, должности государственной службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Вынося обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из того, что рассмотрение настоящего дела относится к его подсудности.

Вместе с тем, принимая указанное решение, судом первой инстанции не было учтено, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их

фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно материалам дела, <Дата обезличена> должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по обстоятельствам оставления места ДТП водителем автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования. Правонарушение совершено <Дата обезличена> в ... часов ... минут, протокол об административном правонарушении составлен <Дата обезличена>, при этом каких-либо действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не производилось. Второй участник ДТП был опрошен сразу же, установлен и опрошен владелец автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., прибывший на место ДТП и указавший, что ДТП совершил Терехов Д.Е. Все указанные действия были совершены в ограниченный период времени и не свидетельствует о проведении по делу административного расследования.

Как разъяснено в пункте 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеуказанного следует вывод о подсудности данного дела мировому судье.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, судьёй городского суда процессуальные требования закона не выполнены, дело в отношении Терехова Д.Е. рассмотрено им неправомерно, в связи с чем постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2018 года не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения Терехова Д.Е. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2018 года подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подсудности - мировому судье Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терехова Д.Е. направить на рассмотрение мировому судье ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья    -                                    В.М. Соболев

Копия верна:

судья                 Соболев В.М.