Решение по делу № 2-1048/2015 ~ М-766/2015 от 25.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2015 года                                     г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/15 по иску Обмоина Ф.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» филиал ул. ХХХ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Обмоин Ф.Н. обратился к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» филиал ул. ХХХ (далее ОСАО «Ресо-Гарантия» или страховая компания) с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 101863.97 руб., расходов за проведение независимой автоэкспертизы в размере 5000 руб., неустойки в размере 288275,12 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., ссылаясь на то, что **.**.**** г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ -544008, гос. номер №00 полуприцепа Келберг, гос. номер №00 под его управлением и автомобиля ВАЗ-217230, гос. номер №00 под управлением Маркова В.В., виновным в котором признан Марков В.В.

**.**.**** г. был проведен осмотр транспортного средства, страховая компания и Марков В.В. были уведомлены о проведении осмотра, но на осмотр не явились.

**.**.**** г. он обратился с заявлением в страховую компанию ООО СК «Цюрих», застраховавшую его гражданскую ответственность.

    Согласно ответа ООО СК «Цюрих» от **.**.**** г. №00 выплата не подлежит в рамках системы прямого возмещения убытков в связи с тем, что в ДТП участвовало более двух транспортных средств.

**.**.**** г. он обратился в страховую компанию виновного лица ОСАО «Ресо-Гарантия» с просьбой выплатить страховое возмещение, предоставив документы, предусмотренные п. 5. ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно справку о ДТП, отчет об оценке.

    В своем письме от **.**.**** г. №00 страховая компания просила предоставить оригинал постановления о привлечении Маркова В.В. к административной ответственности. Считает данное требование не законным, противоречащим абзацу 7 пункта 1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Согласно абзацу 7 пункта 1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Признав случай страховым, страховая компания составила акт о страховом случае № №00 от **.**.**** г. и перечислила ему страховую выплату в размере 18136,03 руб.     

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту.

Согласно отчету об определении ущерба после ДТП, составленного Независимым техническим бюро «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 161284,84 рублей.

С учетом лимита ответственности страховой компании, частично выплаченного страхового возмещения в добровольном порядке, сумма не возмещенного ущерба составляет 101863,97 руб. (120000- 18136,03 руб.).

    Согласно п. 2. ст. 13, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

    Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Просрочка страховой выплаты за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. год составляет 283 дня. Размер неустойки, по его мнению, составляет 288275,12 руб. (101863,97 руб. х 1% х 283 дн.).

    Кроме того, он понес расходы за проведение экспертизы 5000 руб., и за оказание юридических услуг 10000 руб.

    Согласно п. 6. ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.     Полагая, что его права нарушены, обратился в суд.

    Определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. в качестве третьего лица привлечен Марков В.В.

    Определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной авто-технической экспертизы (л.д. 73-76).

Определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. производство по делу возобновлено.

    В судебное заседание Обмоин Ф.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поэтому суд определил рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании полномочный представитель истца в лице Нянькина Д.А. (доверенность л.д. 51) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что работа представителя заключалась в составлении искового заявления, консультации, участие в судебных заседаниях.

    В судебное заседание представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Рымша Е.В. (доверенность л.д. 55) не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, из представленного письменного отзыва усматривается, что исковые требования Обмоина Ф.Н. ОСАО "РЕСО-Гарантия" не признает в полном объеме. Не отрицал заключение **.**.**** г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Марковым В.В. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-217230 №00 сроком на один год (страховой полис ССС 0307848980) и обращение истца     **.**.**** г. в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» ул. ХХХ обратился Обмоин Ф.Н. с заявлением о выплате страхового возмещения.

    Признав событие страховым случаем ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело **.**.**** г. страхую выплату в размере 18 136,03 руб.

    Полагает, что выплата страхового возмещения произведена в установленные Законом ОСАГО сроки, а именно в течение 30 дней с момента получения **.**.**** г. из правоохранительных последнего документа (постановления ул. ХХХ по делу об административном правонарушении).

    Выплата страхового возмещения произведена на основании расчетной части экспертного включения ООО «Авто-Эксперт» от 14.05.2014. Расчет ущерба ООО «Авто-Эксперт» произведен строго по справке о ДТП от 08.02.2014, в которой зафиксировано, что а/м МАЗ-544008 №00 получил следующие повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, колпак воздушного фильтра, левое заднее крыло, правый боковой обтекатель кабины, правая задняя часть крыла, правое переднее колеса.

    Повреждения, не указанные в справке о ДТП, и указанные в акте осмотра ООО НТБ «Автоэкспертиза» от 20.02.2014, а именно: пункты 2, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 19, 21, 25, 27, 29 не вошли в расчет ООО «Авто-Эксперт». Данные повреждения не были включены в расчет, так истец а/м МАЗ-544008 №00 к осмотру в ОСАО "РЕСО-Гарантия" не предоставлял, на осмотр телеграммой не вызывал, в связи с чем не представилось возможным установить причинно-следственную связь между повреждениями не вошедшими в расчет ООО «Авто-Эксперт» и заявленным ДТП.

    Полагает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что весь комплекс повреждений а/м МАЗ-544008 №00, отраженный в акте осмотра ООО НТБ «Автоэкспертиза», был получен в результате ДТП от **.**.**** г..

Полагает требования истца о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки (изменения Закона ОСАГО, вступившие в законную силу с 01.09.2014) не правомерными, поскольку к возникшим между истцом и ответчиком правоотношения применяются положения ст. 7 и ст. 13 Законна ОСАГО №00 (редакция, действовавшая на момент ДТП). Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Указаниям Банка России от 13.09.2012 № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Следовательно, при определении размера неустойки истцу следовало исходить из расчета 1/75 от 8.25% годовых, т.е. 0.11% за каждый день просрочки.

Кроме того, истец необоснованно при определении размера неустойки исходил из максимального размера страховой выплаты на одного потерпевшего (120000 руб.), в то время как истцу в добровольном порядке в установленный тридцатидневный срок было выплачено страховое возмещение в размере 18136.03 руб. Следовательно, при определении размера неустойки истцу следовало исходить из размера недоплаченной страховщиком суммы, а именно из 101863.97 руб. (120000-18136.03).

    Учитывая, что страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, произвел страховую выплату, хотя и в меньшем размере, то нет оснований исчислять неустойку.     

    Требования истца о взыскании морального вреда в сумме 20000 руб.
необоснованно завышены. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий на заявленную сумму. Более того, заявленный размер морального вреда явно несоизмерим с заявленными исковыми требованиями,

    Требования истца о взыскании расходов на оказание услуг представителя, полагает подлежащими удовлетворении в размере 5000 руб. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения (л.д.61-63).

    В судебное заседание Марков В.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия.

    Суд, заслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 и пункта 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, предусмотрен статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что **.**.**** г. в 07 час 25 мин на 350 км а/д Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-217230 №00 под управлением водителя Маркова В.В. и автомобилем МАЗ-544008 №00 с полуприцепом Келберг г/н АС 448463, принадлежащих Обмоину Ф.Н. под управлением водителя Бусева Е.В.

Постановлением ул. ХХХ от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении Марков В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что он не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с автомобилем МАЗ-544008 №00 с полуприцепом Келберг г/н №00.

Автогражданская ответственность Маркова В.В. была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ССС №00 от **.**.**** г.. В связи с этим, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплачена истцу страховая сумма в размере 18136.03 руб.

    Согласно Заключению, составленного НТБ «Автоэкспертиза» №00 от 28.02.2014, представленного истцом сумма восстановительного ремонта автомобиля МАЗ-544008 №00 с учетом износа составляет 161284,84 руб. (л.д. 12-20).

Согласно заключению №00 от **.**.**** г. г., составленного экспертом Федеральной лабораторией судебной экспертизы на основании определения Сызранского городского суда, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ-544008 №00 с учетом износа составляет 221698.79 руб. (л.д.124).

С учетом изложенного, недоплаченная сумма страхового возмещения на восстановление истцом транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая составляет 101863.97 руб. (120000 -18136.03). (аналогичная практика Самарского областного суда по делу № №00).

Доводы ответчика о том, что повреждения, указные в п. 2,4,5,6,9,10,11,13,14,15,18,19,21,25,27,29 акта осмотра автомобиля МАЗ-544008 №00 от **.**.**** г. не были получены в результате дорожно-транспортного происшествия **.**.**** г. г., поскольку не указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются Заключением эксперта Федеральной лаборатории судебной экспертизы №00 от **.**.**** г. г., согласно которому отраженные в акте осмотра ООО НТБ «Автоэкспертиза» были получены в результате ДТП от **.**.**** г..

    Согласно части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263) в качестве базы расчета неустойки также названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абз. 3 п. 70 Правил).

Понятие «страховая выплата» Закон об ОСАГО раскрывает ст. 13, в соответствии с которой страховой выплатой признается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г.№00 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего его уплаты.

Из материалов дела усматривается, что истцом было подано заявление со всеми необходимыми документами в страховую компанию **.**.**** г. г., страховое возмещения частично в размере 18136.03 руб. было выплачено истцу **.**.**** г. г., что подтверждается выпиской по лицевому счету, в полном размере не выплачено до настоящего времени, в то время как 30-дневный срок рассмотрения дела истек **.**.**** г. Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании неустойки (пени) с **.**.**** г. по **.**.**** г. (всего 7 дней ) на сумму 120000 руб., в размере 192.50 руб. (120000х8.25%:360х7) и неустойки (пени) за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. (всего 276 дней)(период заявленный истцом) на сумму 101863.97 руб. в размере 6442.89 руб.(101863.97х8.25%:360х276), а всего 6635.39 руб. (192.50+6442.89).

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее размер признается судом соразмерным нарушением обязательствам, доказательств несоразмерности размера неустойки ответчиком не представлено суду.

Суд полагает необоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. от 04.11.2014), поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия (08.02.2014) действовал п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО №00 от **.**.**** г.

Согласно п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратно силы и применяются к правоотношениям, возникших после введения их в действие.

Доводы ответчика о том, что неустойка не подлежит выплате, поскольку страховое возмещение было выплачено после получения **.**.**** г. из правоохранительных органов последнего документа (постановления № ул. ХХХ), судом не могут быть приняты во внимание, поскольку таковое было представлено истцом в качестве документа к заявлению на выплату страхового возмещения. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 2000 руб., поскольку судом наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств установлена.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий причиненных истцу, а также принципами разумности и справедливости, в остальной части иска отказать.

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку заявленные истцом о защите прав потребителя ответчиком в полном объеме до настоящего времени не удовлетворены, то в силу названных норм права штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы подлежит взысканию при рассмотрении дела в пользу потребителя, составляет 55249.68 руб. (101863.97+ 6635.39+2000=110499.36:2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина от цены иска имущественного характера 163749.04 руб (101863.97+6635.39+55249.68). в размере 4474.58 руб., и от цены иска неимущественного характера в размере 6000 руб., а всего в размере 10474.58руб.

Установлено, что за оказание услуг представителя истец понес расходы в размере 100000 руб., что подтверждается договором, расписками.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию услуг представителя в размере 10000 руб., при этом суд учитывает принцип разумности, конкретные обстоятельства дела.

Установлено также, что для определения стоимости восстановительного ремонта истец понес расходы в размере 5000 руб., что подтверждается подлинником кассового чека (л.д.12 оборот).

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу истца расходы по определению размера ущерба в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Обмоина Федора Николаевича удовлетворить.

    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» филиал ул. ХХХ в пользу Обмоина Ф.Н. **.**.**** г. г.р. уроженца г. Сызрань невыплаченное страховое в размере 101863.97 руб., неустойку в размере 6635.39 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 55249.68 руб., расходы по автоэкспертизе в размере 5000 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 180749.04 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» филиал ул. ХХХ в местный бюджет государственную пошлину в размере 10474.58 руб.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья: Малкина Л.И.