Решение по делу № 11-23/2016 от 01.06.2016

Дело № 11-23/2016

Мировой судья Шарапаева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2016 г.                                              г. Урай

Апелляционная инстанция Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                Бегининой О.А.,

при секретаре                            Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца АО «Урайтеплоэнергия» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Урайтеплоэнергия» к Саттаровой Г.Г., Саттарову Р.Н., Саттаровой К.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению,

установил:

ОАО «Урайтеплоэнергия» обратилось к мировому судье с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указав, ОАО «Урайтеплоэнергия» является предприятием, предоставляющим услуги населению по поставке тепловой энергии, а ответчики - потребителями услуг. Договор между ОАО «Урайтеплоэнергия» и потребителями является публичным договором и в соответствии со ст. 426, 540, 548 ГК РФ считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети.

Собственниками квартиры, по адресу: <адрес> являются Саттарова К.М., Саттарова Г.Г.. Согласно справок и копии поквартирной карточки из паспортного стола, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Саттарова Г.Г., ее сын - Саттаров Р.Н.. Саттарова К.М.. Многоквартирный дом, в котором проживают ответчики подключен к сетям теплоснабжения.

Используя тепловую энергию, должники не в полном объеме производят оплату тепловой энергии. Долг за тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В добровольном порядке ответчики долг не погашают. В ОАО «Урайтеплоэнергия» с претензиями по качеству предоставленных услуг не обращались. Начисление за тепловую энергию производится исходя из тарифа, устанавливаемого Региональной службой по тарифам.С учетом увеличения исковых требований просили взыскать соразмерно своей доли в праве собственности с Саттаровой К.М. в пользу истца задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 282 рубля 64 копейки; взыскать соразмерно доли в праве собственности солидарно с Саттаровой Г.Г., Саттарова Р.Н. в пользу истца задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 264 рубля 26 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 847 рублей 93 копейки в равных долях по 423 рубля 96 копеек; взыскать с ответчиков Саттаровой К.М., Саттаровой Г.Г., Саттарова Р.Н. пользу ОАО «Урайтеплоэнергия» расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 600 рублей в равных долях, по 200 рублей с каждого.

Решением мирового судьи судебного участка № 3Урайского судебного района ХМАО-Югры от 13 апреля 2016 года постановлено следующее решение:в удовлетворении исковых требованийОАО«Урайтеплоэнергия» отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, истец АО «Урайтеплоэнергия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение о полном взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию согласно исковым требованиям. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ квартира ответчиков за долги была ограничена от теплоснабжения путем снятия радиаторов отопления, на указанный период времени отсутствовали какие-либо нормативные документы, запрещающие осуществлять указанные ограничения. Поставка тепловой энергии осуществляется по целому дому, а не отдельно взятой квартире. Истец считает, что обязательства по поставке тепловой энергии до границы эксплуатационной ответственности выполнялись в полном объеме, отсутствие радиаторов отопления не является обстоятельством, исключающим обязанность собственников оплачивать приходящуюся на них долю расходов на тепловую энергию, потребленную в многоквартирном доме на нужды отопления всех помещений в таком доме. Решение суда не содержит основание по какой причине ответчики освобождаются от оплаты тепловой энергии за места общего пользования. Отдельной формулы расчетов за места общего пользования не существует, плата за указанные места учтена в составе формулы № 3 Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В судебное заседание представитель истца АО «Урайтеплоэнергия» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении не просили.

С учетом требований ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчики Саттарова Г.Г., Саттаров Р.Н. возражали против удовлетворения жалобы, считают её необоснованной, решение мирового судьи вынесенным в соответствии с требованиями закона.

Выслушав ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены принятого судом решения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Саттаровой Г.Г., Саттаровой К.М. на праве собственности. Саттаровой Г.Г. принадлежит ? доли в праве собственности на жилое помещение, Саттаровой К.М. ? доли в праве собственности на жилое помещение. Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении, зарегистрированы: собственник СаттароваГ.Г., ее сын СаттаровР.Н.,Саттарова К.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение); при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157ЖКРФ).

В силу ст. 426 ГК РФ АО «Урайтеплоэнергия» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а потребители обязаны производить оплату поставляемой услуги.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальной услуги как отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (пункт 6 Правил).

Многоквартирный <адрес>, в котором проживают ответчики, подключен к сетям теплоснабжения в 1993 году, что подтверждается справкой ОАО «Урайтеплоэнергия».

Мировым судьей установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира ответчиков была ограничена в услуге теплоснабжения путем снятия радиаторов отопления, о чем истцом предоставлена справку отдела реализации ОАО «Урайтеплоэнергия» о списке отключенных домов и квартир в связи с задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.Из информации от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной на запрос суда представителем истца Павликовой Е.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ квартира ответчиков Саттаровых по адресу: <адрес>, была ограничена в услуге теплоснабжения путем снятия радиаторов отопления, уведомления о наличии задолженности по оплате в архивах АО «Урайтеплоэнергия» отсутствуют, коммунальная услуга теплоснабжения по указанному адресу не возобновлялась, документов, подтверждающих фактическое пользование потребителями Саттаровой Г.Г., Саттаровым Р.Н., Саттаровой К.М. услугами теплоснабжения не имеется.

Согласно акту ООО «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ обследовано жилое помещение по адресу: <адрес> Из акта следует, что в указанном жилом помещении приборы отопления отключены от стояков центрального отопления, на стояках стоят байпасы, стояки заглушены. Стояки отопления проходят напрямую. Со слов собственника квартиры в зимний период квартира ничем не отапливается.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие то, что на момент погашения задолженности ответчиками Саттаровыми в установленном законодательством Российской Федерации порядке были утверждены тарифы на услугу в виде возобновления подачи тепловой энергии в связи с введением ограничения режима потребления, стороной истца не представлены.

До настоящего момента в спорном жилом помещении ответчиков Саттаровых предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению не возобновлено. На сегодняшний день обязанность по возобновлению предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению лежит на истце

До настоящего времени предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, не возобновлено. При этом, задолженность по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению отсутствует, что не оспаривается стороной истца.

Согласованный и подписанный сторонами договор на теплоснабжение в материалах дела отсутствует, истцом не представлен.

Также истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у ответчика отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, что в силу п. 2 ст. 539 ГК РФ исключает возможность заключения договора энергоснабжения с ответчиком. Ссылка истца на заключение договора теплоснабжения с ответчиком с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ не может быть принята во внимание, так как доказательств использования ответчиком тепловой энергии для бытового потребления истцом не представлено. Доказательства, подтверждающие самовольное подключение ответчиками к системе централизованного отопления, также не представлены.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что истцом коммунальная услуга по отоплению в спорный период ответчикам не оказывалась.

Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФи ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст.56,59,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Доводы жалобы истца не нашли своего подтверждения, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков платы по теплоснабжению.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и ставящих под сомнение законность, постановленного решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, в силу закона и исходя из характера правоотношений, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Урайтеплоэнергия» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                        О.А. Бегинина