Решение по делу № 5-223/2019 от 29.06.2019

дело №5-223/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск (ул. Декабристов, 3, каб. 310) 5 июля 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Сапожникова Владимира Юрьевича,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Сапожников В.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

Так, ** в 22 часа 40 минут в районе <адрес> в <адрес>, Сапожников В.Ю. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказался проследовать в служебный автомобиль, хватался за форменное обмундирование, отталкивал сотрудников полиции, активно препятствовал задержанию, на замечания прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

В судебном заседании ** Сапожников В.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что сотрудники полиции нарушили свои служебные обязанности, он не оказывал неповиновение. После отложения дела на ** Сапожников В.Ю. в суд не явился, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Сапожникова В.Ю.

При составлении протокола об административном правонарушении Сапожников В.Ю. указал, что ** он со знакомым Я.Я. заехали в <адрес>, проезжая мимо <адрес>, они остановились так как у него с автомашины выпала противотуманная фара. Он вышел из машины, в этот момент к ним подошел мужчина, который стал предъявлять претензии, между ними произошел конфликт. В ходе конфликта к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили его пройти в служебную автомашину, он попытался объяснить суть происходящего, но у него не получилось и сотрудники полиции применили к нему физическую силу и задержали его (л.д. 25).

Несмотря на непризнание вины Сапожниковым В.Ю., его виновность в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами.

Так, в качестве доказательства виновности Сапожникова В.Ю. представлен протокол об административном правонарушении АД № от **. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 3).

    Кроме того, вина Сапожникова В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями свидетелей Ф.Ф,, С.С,, Д.Д,, Я.Я., а также письменными материалами дела.

    Свидетель Ф.Ф, в своих объяснениях указала, что ** ее муж с соседом перебирали брус на <адрес>2 в <адрес>. Около 21.30 часов муж попросил вызвать полицию и сообщить, что на улице мужчины в состоянии опьянения двигались на белой автомашине с нарушениями правил дорожного движения (ехали с большой скоростью, виляли на дороге). Она вызвала полицию, по приезде сотрудников полиции, мужчины вели себя грубо в отношении сотрудников полиции, высказывали грубые слова, на просьбы пройти в служебный автомобиль отвечали отказом, пытались уйти и скрыться от сотрудников полиции. После сотрудники полиции начали задерживать данных мужчин, но те начали оказывать активное сопротивление и сотрудники полиции применили к ним физическую силу и надели наручники (л.д. 6).

Свидетели Д.Д, и С.С, также дали в целом аналогичные объяснения о том, что по <адрес> в <адрес> двигались мужчины на белом автомобиле с нарушением правил дорожного движения (ехали с большой скоростью, виляли по дороге). Данным мужчинам было сделано замечание. Машина остановилась, мужчины вышли из машины, они находились в состоянии опьянения, у них была неустойчивая походка и невнятная речь, они вели себя агрессивно, стали выяснять, почему им сделали замечание. Сергеева вызвала полицию, по приезде сотрудников полиции, мужчины вели себя грубо по отношению к сотрудникам полиции, высказывали грубые слова. На просьбы пройти в служебный автомобиль отвечали отказом, пытались уйти и скрыться от сотрудников полиции. После сотрудники полиции начали задерживать данных мужчин, но те начали оказывать активное сопротивление и сотрудники полиции применили к ним физическую силу и надели наручники (л.д. 8, 10).

Свидетель Я.Я. подтвердил, что ** он с Сапожниковым проезжали на автомобиле по <адрес> в <адрес>, где мужчина им сделал замечание, Сапожников остановился, вышел из машины и подошел к мужчине. Между Сапожниковым и мужчиной произошел конфликт, после чего приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции подошли к Сапожникову, представились и сообщили цель обращения, на что тот стал грубо отвечать, пытался на протяжении всего разговора уйти, на что сотрудники полиции начали объяснять, что если Сапожников не пройдет с ними, то они применят силу. Сапожников на это ответил отказом, тогда один из сотрудников полиции повалил Сапожникова на землю, застегнул наручники (л.д. 12).

Показания свидетелей объективно подтверждаются телефонными сообщениями от **, зарегистрированными за № и 3124, о том, что в <адрес> в автомашине белого цвета водитель находится в состоянии опьянения, а также, что данный водитель угрожает мужу Ф.Ф, физической расправой (л.д. 4).

Согласно рапортам полицейских ОР ППСП А.А. и Ш.Ш. установлено, что ** в 22 часа 10 минут было получено сообщение о том, что в <адрес> в районе <адрес> водитель белой иномарки угрожает физической расправой. По прибытию граждане П.П. и Ф.Ф, показали на двух мужчин, пояснив, что данные мужчины угрожали им физической расправой. У данных мужчин имелись признаки алкогольного опьянения, они представились Сапожниковым В.Ю. и Я.Я. Им было предложено проехать в отдел полиции для установления степени опьянения, а также для дачи объяснения по факту высказывания угрозы физической расправы. На эти требования Сапожников и Я.Я. ответили отказом. Требования были повторены, на что Сапожников и Я.Я. стали выражаться нецензурной бранью, пытались уйти. Их предупредили об ответственности, однако они продолжали пытаться уйти, и начали хватать сотрудников полиции за форменное обмундирование. Сапожникова за руку повели к служебному автомобилю, он стал вырываться и пытался убежать. В это время подошел участковый уполномоченный полиции Ц.Ц., который представился и неоднократно предъявил требования к Сапожникову В.Ю. пройти к патрульному автомобилю, при этом после полученного отказа, применил к нему физическую силу в виде «подсечки», повалил на землю и применил БР-С (л.д. 16).

    Объективно данные обстоятельства подтверждаются также и исследованной видеозаписью, на которой запечатлено, как Г.Г. выйдя из патрульного автомобиля, садится в свой автомобиль, на требования инспектора ДПС не реагирует, продолжает движение.

    Также к материалам дела приобщены копии протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении в отношении Г.Г. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Что подтверждает законные требования сотрудников ДПС, предъявленные к Г.Г., при выявлении ими административного правонарушения в действиях Г.Г. как водителя транспортного средства.

    Как следует из Акта медицинского освидетельствования №, у Сапожникова В.Ю. было установлено состояние опьянения (л.д. 20).

    Исследованные доказательства по делу согласуются между собой, показания свидетелей соответствуют объективным материалам, а потому судья признает их относимыми и допустимыми для разрешения данного административного дела.

    Приведенные доказательства в своей совокупности опровергают версию Сапожникова В.Ю. о том, что он оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

В силу статьи 2 Федерального закона от ** №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Сапожникова В.Ю. доказанной, и считает необходимым квалифицировать его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имело место неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера административного наказания судья считает необходимым учесть личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения Сапожникова В.Ю. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства правонарушения, конкретные действия правонарушителя, а также то, что ранее Сапожников В.Ю. за подобного рода административные правонарушения к ответственности не привлекался, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить ему наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Такое наказание будет способствовать исправлению Сапожникова В.Ю. и пресечению совершения им повторных правонарушений. Оснований для назначения наиболее строго наказания судья не усматривает.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сапожникова Владимира Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: р/с 40№, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с 04341383720, ИНН 3808171041, КПП 380801001, банк получателя Отделение Иркутск <адрес> БИК 042520001, ОКТМО 25738000, КБК 18№, УИН 18№ (протокол АД №).

Административный штраф полежит уплате Сапожниковым В.Ю. не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Усть-Илимский городской суд <адрес>.

Судья: Д.С. Бахаев