Решение по делу № 2-3098/2015 ~ М-2772/2015 от 17.06.2015

Дело №2-3098/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года                                                                           г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                        Червенко А.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», ответчика ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 161 000 рублей на условиях определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования) 2509/09, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным банком с физическими лицами.

Дело инициировано иском ООО «ЭОС», которое просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 253 864 рубля 28 копеек, из который 146 432 рубля 66 копеек – остаток по основному долгу, 87 194 рубля 35 копеек – штрафы, 20 237 рублей 27 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 738 рублей 64 копейки.

    Представитель истца ООО «ЭОС» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились.

    Ответчиком каких-либо объяснений относительно предъявленных исковых требований суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 161 000 рублей на условиях определенных кредитным договором.

        Факт получения заемщиком ФИО2 кредитных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161 000 рублей.

Должник ФИО2 свои договорные обязательства выполняет недобросовестно, что подтверждается расчетом задолженности.

      Согласно п.8.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, ЗАО «Райффайзенбанк» вправе досрочно истребовать кредит в случае неисполнения или не надлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе передавать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по Кредитному договору.

Согласно договора уступки прав требования №2509/09 от 25.09.2009 года, ЗАО «Райффайзенбанк» уступило ООО «ЭОС» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным ЗАО «Райффайзенбанк», в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного разъяснения следует, что банк имеет право уступить право требования по кредитному договору с физическим лицом - потребителем лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, только в том случае, если это предусмотрено законом, либо такое условие включено в кредитный договор.

Сама по себе уступка права требования задолженности юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требования) от

банка к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 названного Закона.

               В силу п.3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевается любой участник оборота, не являющего стороной в договоре.

              В соответствии с п.2 ст. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно положению ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

    Суд признает ответчика нарушившим обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ, и считает возможным взыскать с него в пользу истца задолженность в сумме 253 864 рубля 28 копеек, из который 146 432 рубля 66 копеек – остаток по основному долгу, 87 194 рубля 35 копеек – штрафы, 20 237 рублей 27 копеек – проценты.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 738 рублей 64 копейки, фактическое несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, признать обоснованным.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 253 864 рубля 28 копеек, из который 146 432 рубля 66 копеек – остаток по основному долгу, 87 194 рубля 35 копеек – штрафы, 20 237 рублей 27 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 738 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а

в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения

определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись                          В.Ю. Левченко

        Заочное решение в окончательной форме принято 14.08.2015 года.

Копия верна:

Судья                                                   В.Ю. Левченко

Секретарь                                               А.В. Червенко

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                                    В.Ю. Левченко

Секретарь                                                А.В. Червенко

14.08.2015 года.