Решение по делу № 11-64/2018 от 11.10.2018

дело № 11-64/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев без вызова сторон частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 20.09.2018 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе от 25.07.2018 г., вынесенном по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Дайнеко Наталье Анатольевне, Соломатину Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Валуйского района и города Валуйки от 20.09.2018 года отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе от 25.07.2018 г., вынесенном по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Дайнеко Н.А., Соломатину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, ввиду отсутствия оснований для исправления описки.

Представителем ПАО «Сбербанк России» на указанное определение подана частная жалоба, в которой он оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, разрешив вопрос по существу.

Дело рассмотрено без вызова сторон (ч. 3. ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу ввиду следующего.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 3 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Из смысла данной нормы закона следует, что определения суда об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки в решении суда не подлежат обжалованию.

Кроме того, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки в решении суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 ст. 1 и пункта 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в исправлении описки не предусмотрена, у судьи апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке, а потому рассматриваемая частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 328 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 20.09.2018 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе от 25.07.2018 г., вынесенном по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Дайнеко Наталье Анатольевне, Соломатину Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения по существу.

Судья