Решение по делу № 2-11777/2016 ~ М-12271/2016 от 16.06.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-11777/16, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 2-11777/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2016 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р. Гафаровой,

при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Лазаревой к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С.Н. Лазарева обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о расторжении договора займа, признании пунктов договора в части установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц недействительными, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, указывая, что ... между истцом и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор займа № ..., по условиям которого истец получила займ на сумму ... рублей обязалась обеспечить его возврат в установленные договором сроки. ... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении указанного договора займа, ввиду наличия ряда обстоятельств. Однако ответа от ответчика не последовало. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в условия договора, договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах и истец была лишена возможности повлиять на его содержание. В соответствии с разделом 1.2 договора проценты составляют 2% за каждый день пользования займом. Данные условия займа являются кабальными, поскольку размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным. Условия договора займа в части установления процентов были крайне невыгодны для истца. Ответчиком нарушен порядок погашения задолженности, что противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ. Пункт 6.1 договора предусматривает ответственность заемщика в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, в размере 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займом. При просрочке уплаты займа и процентов более чем на 14 дней заемщик уплачивает штраф в размере 1 000 рублей. Установление таких процентов является злоупотреблением права, что неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту. Переуступка прав требований к новой стороне незаконна и противоречит ряду норм действующего законодательства.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела было назначено первоначально на 11 часов 00 минут .... Истец был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд обязал явку истца в силу следующего.

Исковое заявление от имени С.Н. Лазаревой направлено в суд ООО ...» на основании нотариально оформленной доверенности. При этом, исковое заявление от имени С.Н. Лазаревой подписано самим истцом. Однако, данная подпись отличается от подписей, учиненных С.Н. Лазаревой, в документах, имеющихся в материалах дела, а именно копиях паспорта, доверенности, договора займа.

Поскольку, истец, направляя в суд исковое заявление, указал в нем просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (без участия представителя), тем самым, лишил суд возможности исполнить требования части 4 статьи 131 и части 2 статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении личности обратившегося в суд гражданина, суд обязал явку истца. Повторно судебное заседание было назначено на 09 часов 15 минут .... Истец был надлежащим образом извещен, на судебное заседание вновь не явился, явку представителя не обеспечил, исковое заявление либо заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с нотариально удостоверенной подписью суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ... Лазаревой к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Г.Р. Гафарова

Копия верна.

Судья Г.Р. Гафарова