Решение по делу № 33-21947/2013 от 07.10.2013

Судья Красильников Т.С. Дело № 33 – 21947

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Воронко В.В., Лихачевой И.А.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в заседании 14 октября 2013 года частную жалобу С.Ю.Н., К.А.С., Г.А.А., Ф.Н.А., Д.Е.Е., У.Н.В., К.Е.В., И.С.Н., Г.Т.П., Щ.Н.И., Т.И.Г., Ш.М.Ю., Л.Л.В., Д.Н.В., Б.В.В., С.О.С. на определение Истринского городского суда Московской области от 01 августа 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

06.12.2012г. Истринским городским судом вынесено решение по делу по иску С.Ю.Н., К.А.С., Г.А.А., Ф.Н.А., Д.Е.Е., У.Н.В., К.Е.В., И.С.Н., Г.Т.П., Щ.Н.И., Т.И.Г., Д.Н.В., Б.В.В., С.О.С., Ш.М.Ю., Л.Л.В. к Ф.Д.С., Ф.В.А., Ф.С.М., А.Т.М., Б.А.Е., Б.Е.В., Н.Л.В., Н.Л.Ф., Ф.Т.Д., К.И.В., Т.Э.В., Ф.Н.Ф. о признании недействительными договоров дарения доли в праве собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора о совместном строительстве.

31.05.2013г. по указанному делу вынесено дополнительное решение.

Истцами подана апелляционная жалоба на дополнительное решение суда от 31.05.2013г., которая определением суда от 01.08.2013г. была оставлена без движения до 09.08.2013г. по основаниям, предусмотренным ст.ст. 322, 323 ГПК РФ – ввиду неоплаты государственной пошлины и отсутствия копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе истцы просят об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, поскольку судом истцам был предоставлен неразумный, не соответствующий требованиям ч.1 ст.107 ГПК РФ срок для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы (8 дней), что подтверждается фактом получения истцами обжалуемого определения лишь 12.08.2013г.

Кроме того судебная коллегия отмечает неправильность вывода суда первой инстанции о необходимости оплаты государственной пошлины на дополнительное решение суда.

Так, в соответствии со ст.201 ГПК РФ дополнительное решение от 31.05.2013г. является неотъемлемой частью основного решения от 06.12.2012г.

Нормами ч.4 ст.322 ГПК РФ, пп.9 п.1 ст.333.19 НК РФ оплата государственной пошлины дважды при апелляционном обжаловании не предусмотрена.

При подаче апелляционной жалобы на основное решение госпошлина истцами оплачена.

По изложенным мотивам в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Истринского городского суда Московской области от 01 августа 2013 года отменить, направить дело в тот же суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы на дополнительное решение суда.

Председательствующий

Судьи