Решение по делу № 12-331/2015 от 05.06.2015

Дело № 12 – 331 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Разетдиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Савенко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Мавлютова А. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мавлютов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Адвокат Савенко С.В. в интересах Мавлютова А.Р., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что судом первой инстанции вынесено постановление, которое является незаконным, необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства, по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволивших объективно рассмотреть дело, мотивируя тем, что Мавлютову А.Р. не было предложено пройти освидетельствование на месте, так как отсутствовал прибор, понятые отсутствовали, оснований для направления его на освидетельствование не имелось.

    В судебном заседании адвокат Савенко С.В., Мавлютов А.Р. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо - представитель ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения …

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что Мавлютов А.Р. 29.03.2015г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п.2.3.2 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 29.03.2015г., Мавлютов А.Р. отстранен от управления автомобилем марки ДЭУ Нексия № в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения … Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 Из данного протокола также усматривается, что Мавлютов А.Р. отказался от подписи в данном протоколе.

Последующее исследование материалов дела показало, что Мавлютов А.Р. в присутствии понятых также отказался от проведения исследования с применением технического средства измерения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 29.03.2015г., в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование.

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 29.03.2015г. подтверждается, что Мавлютов А.Р. отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП Ф невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Указанные доказательства мировым судьей проверены, оценка им дана на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протоколов, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, они правильно приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации в отношении Мавлютова А. Р. оставить без изменения, жалобу Мавлютова А. Р. – без удовлетворения.

Судья                                     Н.Ш.Сафиуллина