Решение по делу № А53-27046/2011 от 03.02.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

« 03 » февраля   2012г  .                                                                         Дело № А53-27046/11

Резолютивная часть решения объявлена   « 30 » января  2012г  .

Полный текст решения изготовлен            « 03 » февраля 2012г  .

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Князевич И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного управления  государственного  автодорожного надзораФедеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении индивидуального предпринимателя Колосова Николая Антоновича ИНН 614202232406, ОГРН 304614207100030 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: не явился, ходатайство

от заинтересованного лица:  не явился, уведомлен

установил:    Южное управление  государственного  автодорожного надзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Колосова Николая Антоновича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направив в суд  ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя, поддержал доводы изложенные в заявлении и наставал на их  удовлетворении, что было мотивировано наличием в действиях заинтересованного лица признаков состава правонарушения предусмотренных  положениями части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд удовлетворил  ходатайство заявителя о рассмотрении заявления без участия его представителя.

Представитель заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле заказной корреспонденцией суда. Заинтересованное лицо факт наличия противоправных действий документально не оспорил,  указав в заявлении направленном в адрес суда, что согласен с выявленными нарушениями, выявленные нарушения обязуется устранить.

В порядке статьи  163 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в судебном заседании, состоявшемся  24.01.2012 объявлен перерыв до 30.01.2012 до  09 час.40 мин., в обоснование чего судом было принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание в установленное время продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения заявителя, дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 06-07.12.2011г. на основании Распоряжения Южного УГАДН от 10.11.11г. №2187 сотрудниками Южного управления Госавтодорнадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий индивидуальным предпринимателем Колосовым Николаем Антоновичем (далее- предприниматель), осуществляющего лицензируемую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии от 26.22.2007 № АСС-61-0011053 сроком действия до 26.12.2012.

В ходе проверки выявлены нарушения предпринимателем лицензионных требований, выразившихся в несоблюдении транспортного законодательства. По результатам проверки составлены: акт № 176 от 07.12.2011г., протокол об административном правонарушении № 104 от 07.12.2011г.,  предписание №176 от 07.12.11г.

Копия акта проверки получена предпринимателем  Колосовым Н.А.

Протокол об административном правонарушении № 104 также составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ИП Колосова Н.А., который расписался в данном протоколе и пояснил, что нарушения допущены по незнанию транспортного законодательства.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Южное Управление государственного автодорожного надзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направив в суд  протокол об административном правонарушении и иные  материалы дела об административном правонарушении для  принятия решения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной плановой выездной проверки выявлено осуществление предпринимателем лицензируемой деятельности по перевозкам пассажиров на заказных маршрутах, в соответствии с выданной лицензией № АСС-61-0011053 сроком действия до 26.12.2012. с нарушением требований и условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии), и установленных Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006г., а именно:  в период с 10 часов до 13 часов 06.12.2011г. и с 15 часов до 16 часов 07.12.2011г., по адресу Ростовская область, Белокалитвенского района, х. Поцелуев, ул. Лихачёва,3а, при осуществлении мероприятий по контролю за исполнением транспортного законодательства, ИП Колосовым Н.А., установлено, что предприниматель использовал в качестве водителей лиц работающих по совместительству, осуществлял допуск водителей к управлению автобусом без прохождения периодического медосвидетельствования, не обеспечил проведение послерейсового медосмотра водителей, осуществлял допуск водителей к самостоятельной работе без прохождения стажировки, не обеспечил проведение ежегодных занятий с водителями по повышению профессионального мастерства по утвержденной программе,  не обеспечил ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха водителей в соответствии с требованиями статьи 91 Трудового Кодекса РФ от 30.12.01г., не обеспечил наличие графиков работы (сменности) на линии для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену), не обеспечил учет и анализ нарушений водителями правил дорожного движения и ДТП с участием автомобилей предпринимателя,  не обеспечил информирование водителей о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности дорожного движения и не обеспечил водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей в порядке предусмотренном Положением о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом Рд-200-РСФСР-12-0071-86-09.. Осуществлял выпуск в эксплуатацию автобусов после контроля техсостояния без использования контрольно - технического пункта, оборудованного в соответствии с требованиями ГОСТа Р 51709 -2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», осуществлял выпуск в эксплуатацию автобусов с неисправностями при которыхзапрещенаэксплуатациятранспортныхсредств, регламентированными ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», не обеспечил наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не обеспечил проведение технического обслуживания автомобилей в порядке и сроки, предусмотренные инструкциями заводов-изготовителей, не обеспечил охрану транспортных средств для исключения возможности неразрешенного использования их водителями или посторонними лицами или нанесения порчи транспортным средствам, не обеспечил на регулярные маршруты перевозки, проходящие через железнодорожные переезды согласования с руководителем организаций, в ведении которой находятся железнодорожные переезды, не обеспечил проведение обследования маршрутов в процессе их эксплуатации с целью оценки технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, железнодорожных переездов, улиц, искусственных сооружении, соответствия их требованиям безопасности движения, не обеспечил учет обнаруженных водителями на маршрутах недостатков в организации и регулировании движения, состоянии и обустройстве дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, остановок пассажирского транспорта, не обеспечены регистрация оформленных путевых листов и их хранение, нарушаются правила заполнения путевых листов, чем нарушены требования Постановления Правительства РФ от 19 января 2008 г. N 16" "Об утверждении перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств",  п. 1 статьи 23 Федерального Закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.95г. «О безопасности дорожного движения»,  пунктов 2.2,.2.3.2, 2.3.4, 2.3.5, 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997 года, п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденных приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15,   п. 1 статьи 4 (глава 2) Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1996г, п. 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 о г 08.01.1997 года, ст. 18 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения»,  пунктов 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5,2.5.1,. 2.5.2, 2.5.5, 2.5.6, 2.6.2,2.3.7  Положения по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 15 от 30.04.94г., требования пунктов  4.5, 4.10, 4.15-4.18 Положения утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997г., пунктов 5.2, 6.3, 7,17,18  приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152 и требования пункт 4 подпункт б), в), е), ж) «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 года N 637.

Таким образом, выявленные нарушения транспортного законодательства административным органом были квалифицированы правильно, как осуществление предпринимателем деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за которые ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа

В данном случае лицензионные требования и условия установлены пунктом 4 Положения Правительства Российской Федерации «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  30.10.2006г.              № 637, к которым относятся, в том числе следующие положения:  б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование; ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно лицензии, выданной индивидуальному предпринимателю Колосову Н.А. 26 декабря 2007г., регистрационный № АСС - 61- 0011053, сроком действия по 26 декабря.2012г., лицензионными требованиями и условиями осуществления деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации являются следующие: владелец лицензии обязан обеспечивать наличие лицензионной карточки у водителя на каждом автотранспортном средстве при работе на линии; представлять лицензионному органу по его требованию сведения о лицензируемой деятельности; выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом; осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм, не допускать передачу лицензии и лицензионных карточек другому юридическому или физическому лицу.

В данном случае лицензионный вид деятельности предпринимателем осуществлялся без соблюдений требований, установленных лицензией, следовательно, квалификация правонарушения дана лицензирующим органом правильно.

Согласно ч. 3 ст.14.1. КоАП РФ неправомерным деянием является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд считает, что собранными в ходе административного производства доказательствами доказан факт наличия в действиях предпринимателя состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3           ст. 14.1. КоАП РФ подтверждается актом № 176 от 07.12.11, протоколом об административном правонарушении № 104 от 07.12.2011г, пояснениями предпринимателя, данными при составлении протокола об административном правонарушении, где он фактически признавая свою вину, обязался устранить все выявленные нарушения, а также иными доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт вмененного ИП Колосову Н.А.. правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ правильной, следовательно, заявленные требования Южного управления Государственного автодорожного надзора подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

            Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» установлено, что работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в зависимости от вида транспорта, в области которого они осуществляют контрольные и надзорные функции, обладают установленными законодательством Российской Федерации правами и полномочиями соответственно федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, осуществляющих инспекторские функции,   государственных   ревизоров   специальной   службы    федерального   органа

исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, государственных инспекторов гражданской авиации и должностных лиц государственной речной судоходной инспекции.

           Согласно подпункту 7 пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 515 «Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации» федеральные государственные служащие органов Российской транспортной инспекции, осуществляющие инспекторские функции, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

            Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом - государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Туровым С.В..

Осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ  отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что предприниматель к административной ответственности  за аналогичное правонарушение к ответственности не привлекался, выявленные нарушения  транспортного законодательства обязался исполнить.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность предпринимателя обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч  рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом. административного правонарушения суд, учитывая альтернативный характер санкции (предупреждение или наложение административного штрафа), предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о целесообразности применения к лицензиату административного наказания в виде минимального штрафа в размере 3 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167- 170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  индивидуального предпринимателя Токарева Юрия Владимировича, 10.04.1966 года рождения, уроженца Ростовской области, Красносулинского района,              х. Марс, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Гуково, пер. Лучевой,3, свидетельство о внесении  в Единой государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004г., серия 61 № 002841814, основной государственный регистрационный номер 304614406900019, ИНН 614800484720,  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РО (Южное Управление Госавтодорнадзора  Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта) ИНН  6164028158, КПП 616401001

Р/сч 40101810400000010002

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001

ОКАТО 60401000000

КБК 106 116 900 4004 0000 140

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                              Е.В.Бондарчук.