Решение по делу № 33-3439/2015 от 09.09.2015

Судья Шевелев Н.Р.                    Дело № 33-3439/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                            28 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,судей Осиповой А.А., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Ноговицыной Т.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2015 г., которым по заявлению Васютенко Т.А., Алексеевой А.А., Васютенко В.С. об изменении способа исполнения решения Якутского городского суда от 12 апреля 2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Васютенко Т.А., Алексеевой А.А., Васютенко В.С. об изменении способа исполнения решения суда – отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 12 апреля 2014 г. на Окружную администрацию г.Якутска возложена обязанность по предоставлению Васютенко Т.А. жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью не менее ранее занимаемому (.......... кв.м), отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 14 июля 2014 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением суда от 27 февраля 2015 г. Окружной администрации г.Якутска предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 30 марта 2015 г. определение суда от 27 февраля 2015 г. отменено, принято новое определение об отказе в удовлетворении заявления окружной администрации г. Якутска об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда от 12 апреля 2014 г.

Васютенко Т.А. и члены ее семьи обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решение суда путем обязания ответчика предоставить истцу по договору уступки права требования к застройщику МУП «********» по муниципальному контракту № ... от 30.12.2013 благоустроенное жилое помещение по адресу: ...........

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением, взыскатель обратилась в суд с частной жалобой, указывая о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу названной нормы изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда путем предоставления жилого помещения.

Данный вывод суда правомерен, поскольку понуждение к уступке права требования не может выступать в качестве способа исполнения решения суда и прекращения обязательства у должника, поскольку в силу п.1 ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2015 г. по заявлению Васютенко Т.А., Алексеевой А.А., Васютенко В.С. об изменении способа исполнения решения Якутского городского суда от 12 апреля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Е.В. Пухова

Судьи:                                А.А. Осипова

                                    Н.Д. Дьяконова