Решение по делу № 4А-363/2011 от 26.05.2011

Дело № 4А-363/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 30 июня 2011г.

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Баева К.И. и его защитника Фролова С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 02 марта 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 02 марта 2011 года Баев К.И. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Баев К.И. и его защитник просят отменить судебные постановления в связи с отсутствием в действиях Баева К.И. состава инкриминируемого правонарушения, указывая аналогичные доводы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Баева К.И. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём заявители просят в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> Баев К.И. управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Баевым К.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5) и актом освидетельствования (л.д.6), в которых указано на наличие у Баева К.И. клинических признаков алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), в котором зафиксирован отказ Баева К.И. от прохождения такого освидетельствования; показаниями инспекторов ГИБДД ФИО2, ФИО1, данными мировому судье.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний и имеют запись об отказе Баева К.И. от их подписания.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Баева К.И. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При подписании протокола понятой удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В данном случае понятыми при подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование удостоверены факты направления Баева К.И. сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование и факт его отказа от прохождения такого освидетельствования, а при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством удостоверен факт управления Баевым К.И. транспортным средством, никаких замечаний к содержанию протоколов понятыми и Баевым К.И. не указано, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии события инкриминируемого правонарушения и понятых при составлении протоколов являются необоснованными.

Приобщенные к рассматриваемой жалобе замечания, подписанные от имени ФИО4 на изложение его пояснений в решении судьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку получены не в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях. Кроме того, каких-либо замечаний при составлении протоколов ФИО4, участвовавшим в качестве понятого, указано не было.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД, который не был очевидцем нарушения необоснован, поскольку данное обстоятельство не является нарушением норм КоАП РФ.

Отсутствие в материалах дела рапорта ФИО2 не опровергает факта остановки им транспортного средства под управлением Баева К.И., поскольку ФИО2 был допрошен мировым судьей, где подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль под управлением Баева К.И., у которого были выявлены признаки опьянения. Данный факт подтверждается и показаниями инспектора ДПС ФИО1

Факт знакомства ФИО2 с Баевым К.И. не указывает на заинтересованность инспекторов ГИБДД в исходе дела. Показания свидетеля ФИО3 судебными инстанциями признаны противоречивыми и обоснованно не были приняты во внимание.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 02 марта 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, а жалобу Баева К.И. и его защитника Фролова С.С. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников