Решение по делу № 2-2951/2018 ~ М-3244/2018 от 27.09.2018

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озирской О.А. к Заплава А.А., ПАО «Банк Уралсиб», Скрипниченко С.В., ПАО «Промсвязьбанк», Мокроусову В.А. об исключении имущества из описи и государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Озирская О.А. обратилась в суд с иском к Заплава А.А., ПАО «Банк Уралсиб», Скрипниченко С.В., ПАО «Просвязьбанк», Мокроусову В.А. об исключении из описи имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ареста имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и находящихся на них помещения № с кадастровым номером №. Также истцом заявлены требования о государственной регистрации за ней права собственности на указанное имущество.

В обосновании исковых требований Озирской О.А. указано, <данные изъяты> года между ней и ответчиком Заплава А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и находящихся на земельном участке помещений № с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Согласно договору цена приобретаемого ей имущества составила <данные изъяты> руб., которые переданы ответчику Заплава А.А. под расписку. При этом часть денежных средств на покупку указанного имущества была взята в кредит, а часть денежных средств была занята у её матери. С момента подписания договора купли-продажи и передачи денежных средств она фактически владеет и пользуется спорным имуществом, несет расходы по его содержанию. Вместе с тем, после заключения договора купли-продажи ответчик уклоняется от государственной регистрации договора. В настоящий момент спорное имущество арестовано по сводному исполнительному производству №-СД согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ и передано на торги. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться с защитой своих прав.

В судебном заседании истец Озирская О.А. и её представитель на основании доверенности Русских Д.Б. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Заплава А.А. исковые требования признал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» на основании доверенности Воробьева Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснила, что истцом пропущен установленный законном трехлетний срок для подачи искового заявления с требованием о государственной регистрации права собственности. Кроме того, подача настоящего иска является по своей сути попыткой увести имущество Заплава А.А. от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании ответчик Мокроусов В.А. и его представитель на основании доверенности Потыльчак К.В. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку подача настоящего иска фактически затягивает исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, ранее Озирская О.А. обращалась в суд с исковым заявлением к Заплава А.А. о государственной регистрации права собственности на спорное имущество и апелляционным определением от 04.09.2018 года в удовлетворении исковых требований Озирской О.А. было отказано.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ильясов Р.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец пытается сделать невозможным исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, Озирская О.А. знала о ходе исполнительного производства в отношении её отца Заплава А.А. еще с 2015 года, поскольку являлась представителем должника Заплава А.А. в рамках исполнительного производства, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве доверенностями.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик Скрипниченко С.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Озирской О.А. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 50 Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено что по смыслу статьи 119 Закон об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из положений ст.301-305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В материалы гражданского дело истцом представлен договор купли-продажи земельного участка и жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому Заплава А.А. продал Заплава (Озирской) О.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и находящиеся на данном земельном участке помещения № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости").

Право собственности Озирской О.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Колян А.С. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорный земельный участок и расположенные на нем помещения.

В настоящий момент в Геленджикском городском отделе УФССП в отношении должника Запава А.А. находится сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями являются Мокроусов В.А., ПАО «Промсвязьбанк», Скрипниченко С.В., ПАО Банк Уралсиб.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,).

Согласно пункту 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается то факт, что на момент наложения ареста и включения судебным приставом-исполнителем в опись спорного имущества переход права собственности от продавца (Заплава А.А.) к покупателю (Озирской О.А.) не был зарегистрирован.

Согласно приведенным нормам закона момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества является продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

Таким образом, доводы истца о том, что приобретенное ей имущество на момент подписания договора купли-продажи не было ничем обременено, не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, судом принимается во внимание, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Озирской О.А. к Заплаве А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и расположенным на нем помещения № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, было отказано. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Мокроусов В.А. и судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, согласно ст. 61 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества был фактически исполнен судом отклоняются, поскольку права сторон купли-продажи не могут быть противопоставлены третьим лица, в данном случаем взыскателям по сводному исполнительному производству в отношении должника Заплава А.А.

Признание иска ответчиком Заплава А.А. также не может быть принято судом, так как противоречит закону, нарушает прав и законные интересы других ответчиков (взыскателей), согласно ст. 39 ГПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: